清朝焦循曾說過一段話，值得人爲之警醒

提起“焦循”這個名字，今天的人可能都不熟悉，但在清朝，絕對是一個大儒，經史子集都有涉獵，歷算、音韻、訓詁、詩詞等方面更是隆譽當時。

當然，這些都是他在學術方面的成就，普通人不瞭解也不足爲奇，但他說過的一段話，絕對值得今天所有人警醒。

焦循生於乾隆年間，於嘉慶六年(公元1801年)中過舉人，進入過公務員隊伍，但人各有志，別人都削尖了腦袋往裏鑽，焦循卻是鑽了進去又退了出來，到鄉村買地築茅檐，“移居村舍，築小屋數間，幾塌之外，書研茶具而已”。

是不是有點像陶淵明?

但與陶淵明“好讀書不求甚解”不同的是，焦循好讀書必求甚解，陶淵明走的是文學路子，泛泛而讀也足矣，焦循走的是學術路子，非精研抉微不可，“每遇一書，無論優劣難易，隱奧平衍，必悉心研究，務窮其源。”

文人之間互相贈書，是古風傳承，只是很多是文人相輕，書贈到手，覆酒甕者多，賣與收破爛者多，以之揩尊臀者也不乏其人。但焦循每有友人贈書，愛之寶之，都是從頭到尾，一字都不放過，讀了之後，一有心得，細筆詳記，三十多年始終如一，未曾偷懶。

焦循對別人的書珍愛若寶物，不忍棄置，但他對自己的書呢，卻曾點了一把火，給燒了。怎麼回事呢?

那天，焦循與村裏一老頭，兩人坐着一輛車，到甘泉山去玩。中午時分，肚子餓了，到一家小館子吃個飯。鄰座有人，兩個讀書人吧，在那裏高談闊論，談的正是焦循，一個說焦循學問確實了得，一個說焦循某書太是一般，兩人爭得面紅耳赤，各不相讓。

焦循就在隔座，連忙拉下頭上斗笠，歪戴斜戴，把臉面給掩藏起來，笑嘻嘻地走出飯店。

與焦循一起吃飯的老頭，看到他那高興的樣子，笑着說，你是不是隻聽到那個誇你的?沒聽到另外那個罵你的?

焦循說，恰恰相反，我之所以高興，是因爲那個批評我者，批得相當準確，他給我指出的問題，正是我研究未及之處，所以才這麼高興啊!

當時焦循所著的是一部史論，是一部什麼史論呢?現在不知道了，因爲他一回來，就把那部書給燒了。

焦循的學生看到老師把書稿燒了，特可惜，特費解，忙問因由，焦循就說了飯店之遇。學生還是不解，隆之毀之者，在在皆有，豈能因有譭譽而焚書?

焦循說了：我寫的是一部史論，專門論古人得失的，沒有論到的處，怕謬種流傳，害人啊!那譽我毀我之兩人，與我生同一朝代，相隔只是幾十里路，對我的情況應該很清楚了吧，卻都不能實事求是地評價我，古人隔我百年千年，我哪能實事求是地去評價他們?

焦循這觀點未必對，若全部按照這一標準，那就沒法進行學術研究了，沒誰敢搞史論了。然則，焦循對學術研究的慎重態度卻是今天的學者所不及的，他之所以焚書，恐怕不是時人不能評時人、時人更不能評古人，而是所論所評不準確吧，他覺得他的史論禁不起檢驗，所以才放一把火，不讓謬種流傳。

(圖：焦循著《雕菰樓集》)

文人都喜歡敝帚自珍，不管水平若何，都想刊佈發行，但其中自焚其書者，也偶有所聞，比如曹操。張鬆到曹操房間讀了曹操大作，一口氣背了下來，曹操疑心自己是“抄古人之作”，就把其著作丟了火盆。聽說錢鍾書因“悔其少作”，也曾“舉秦火”。

曹操本來就不想以著作名世，自然也就不想以著作壞名，而焦循者，而錢鍾書者，都是打算依靠著作贏取身前身後名的，卻爲什麼如此自輕呢?

也許爲的是“名”吧，名利人人都謀，可名與利往往都是不可兼得的，名一沾利，就壞了。焦循撰著作，不是爲了評職稱，不是爲了與工資福利獎金掛鉤，他不在著作之有無，在乎的是著作之優劣，以優者傳世以留芳，不以劣者傳世以遺臭。

當然，像咱這種普通人，不必像焦循、錢鍾書那樣苛刻，但焦循說的那段話，其實很值得我們警醒。拜網絡所賜，一個人、一件事，很容易就上了熱搜，每個人都喜歡說上兩句，不過，你真的對這個人瞭解嗎?真的對這件事瞭解嗎?

其實未必，大多數時候都是人云亦云罷了，只是發泄自己的情緒罷了。想想焦循的話，下次再遇到這種事，希望我們可以仔細想一想再評論。