周武王姬發爲何憂鬱而終？

周武王憂鬱而終

周武王憂鬱而終，這個說法一直存在爭議。

根據《史記》的記載，周武王在封邦建國會議上曾向少數諸侯王、開國元勳、太師姜尚等王室元老諮詢是否應該更改曆法、更換新政的問題。可是，他得到的答覆卻是“未可”。如此的諮詢結果讓周武王一直擔心西周王室將會被諸侯所輕視，從而引發了憂鬱症。

但是根據《逸周書》的記載，周武王在滅商之後曾經巡視天下，看到東南西北四方邊遠地區的土著民族，並把這些民族所居住的地方分別稱爲“荒”、“荒蠻”、“荒服”；並且，他極其感慨地發現“惟闢作福威，惟君作之憲，無偏無黨，王道蕩蕩”。這種心理落差使得周武王懷疑自己是否具備統治天下、治理百姓的能力和資格，因而“憂鬱而終”。

此外，還有其他歷史文獻記載說周武王身患重病，《禮記·樂記》說：“武王克殷返商，息民三年然後才動身回西土，當時武王已經病重，不久便去世了。”。《史記·周本紀》記載：“武王病。天下未集，故召周公旦曰：‘'莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸，吾欲之。'死而遺詔傳位給周公。”。《史記·周本紀》還說：“三月甲子，武王有疾不豫，周公乃踐祚代成王而治，暫代成王管理天下。”。漢代劉向的《新序》也說：“武王有疾不豫，周公祝祈天與先王，使成王代之居天子位。”。這些文獻都說周武王曾經病重不愈，他的死與周公並沒有什麼關係。

綜合來看，周武王憂鬱而終的說法並不可靠。從《逸周書》、《禮記》等文獻的記載來看，周武王巡視天下之後得病去世是可信的。但《史記》的記載卻不可信。首先，《史記》本身就有很多互相矛盾的記載，比如《史記·魯周公世家》就說周武王沒有什麼疾病：“武王克殷二年，天下未集，武王有疾不豫，羣臣懼，太公、召公乃繆卜。周公曰：”未可以戚我先王。'周公於是乃自以爲相去管叔、蔡叔之事，兼之金滕冊書以泣武王，武王乃起。”。可見《史記》本身的記載也是互相矛盾的。其次，《史記》的作者司馬遷距離周武王的時代已經有兩千多年之遙，他憑什麼敢肯定《逸周書》等文獻記載是錯的呢？他憑什麼認爲自己手中的資料就一定是對的呢？最後，《史記》的作者司馬遷在寫《史記》的時候有很多夾帶私貨的地方，《史記》的可信度是值得懷疑的。

從現代出土的文獻來看，《上海博物館藏戰國楚竹書·周訓》中有《武儆》、《文儆》兩篇，其中提到武王伐紂之後曾經親自寫詩儆戒天下諸侯和百姓不要驕傲自滿、荒廢祭祀、疏遠賢能、親近小人等等。這證明周武王滅商之後確實曾經巡視天下、考察政情、體察民情。《竹書·成熟時代》中有“武王病弗豫（愈）”、“奉圭（珪）用璧禱於上下神祇”、“天集享有之嗣（以嗣君之意）”等記載。《竹書·周武王踐祚之記》記載了武王滅商之後南出煙墩（yān dūn）而望商都的情形以及死後舉行喪葬祭祀的情景。這些文獻證明周武王確實曾經病重不愈。