漢朝打匈奴結果越大越窮 羅馬帝國窮兵黷武爲何越來越富
本文已影響1.6W人
本文已影響1.6W人
今天小編就給大家帶來漢朝和羅馬帝國,希望能對大家有所幫助。漢朝打匈奴,結果越打越窮,羅馬帝國打仗,爲什麼是越打越富?
公元前一世紀,凱撒、屋大維建立了古羅馬帝國,而此時的中國正值西漢王朝,東西方最強大的兩個文明幾乎同時進入鼎盛時期。所不同的是,古羅馬帝國在擴張的道路上越走越遠,並在200年後達到頂峯,而西漢王朝則開始走下坡路,直到被王莽謀朝篡位。
後世很多人把西漢的衰落歸結於漢武帝窮兵黷武,爲了打擊匈奴而耗盡國力,國家越打越窮。可奇怪的是,古羅馬人從來沒有停止過窮兵黷武,可以說這個帝國就是建立在不斷武力擴張基礎上的,那爲什麼他們沒有像西漢那樣越打越窮呢?
要想回答這個問題,應該從成本和收益兩方面來說,打仗其實跟做生意一樣,收益超過成本,賺了錢生意自然越做越大,如果反過來的話,成本高於收益,這個生意就沒法做了。
從成本角度來看,西漢與匈奴作戰,需要舉國動員,在全國範圍內調動糧草、稅收和人力。每次漢軍出征塞外,都要集結5-10萬騎兵、20-50萬步兵,爲大軍運輸糧草軍械的民夫也不會低於士兵的數量。也就是說,漢軍出征少則50萬人,多則100萬以上。
相比龐大的人數,遙遠的路途更是個無底洞,古人早就做過測算,爲了將1石糧食運到一千里外的前線,路上至少要吃掉30石糧食。從長城沿線出發,漢軍至少要跨越2000多裏戈壁,才能捕捉到匈奴的王庭,沿途白白消耗掉的糧草可想而知。
古羅馬人在這方面是幸運的,有一個巨大的地中海,船運的成本和損耗只有陸地運輸的幾十分之一。古羅馬帝國其實就是一個地中海沿岸國家,一旦脫離海運,古羅馬人根本沒有能力向太遠的內陸地區擴張。
如果把古羅馬人放在蒙古大漠邊上,絕不會比西漢王朝表現得更加出色。在真實的歷史上,古羅馬人往北進入日耳曼蠻族區域、往東進入波斯人勢力範圍後,戰鬥力都會大幅下滑,連自保都很困難。
說完成本,再說一下收益。西漢打擊匈奴的收益接近於零,頂多算是保障了自身安全,偶爾能搶到一些牛羊馬,也遠不能彌補出遠征的成本。更重要的,塞北大漠在400毫米降水線以北,不符合農耕民族生存,西漢王朝無法移民實邊。
古羅馬帝國則完全不一樣,在擴張早期,不少周邊民族都比古羅馬人更文明、更富庶,像迦太基人就是如此。古羅馬人用刀劍征服這些民族後,將他們積攢了幾百年的財富完全據爲己有,動輒將數十萬人口掠作奴隸,使這些古老民族徹底滅亡。
古羅馬人的擴張戰爭,像是窮小子闖進大城市,搶的地盤越多,財富也就越多。而西漢打匈奴,更像自耕農在沙漠邊上種樹,種得不夠,沙漠會侵蝕良田,可如果種得太多,就無法照顧良田,日子當然越過越窮。
揭祕 :這房子越住人越窮你家對上了嗎
梁武帝生活儉樸清廉可爲何國家卻越來越腐敗
漢武帝爲什麼窮兵黷武都要打匈奴 漢武帝死磕的原因是什麼
古羅馬的人生活越來越好 爲什麼最後還是滅亡了呢
爲什麼現在富人越來越富,窮人卻越來越窮了?
漢武帝爲何寧願打空國庫,冒着窮兵黷武的罪名,也要與匈奴死磕?
道光帝爲什麼那麼摳?越省越窮
戰爭都是勞民傷財的 但有一個國家卻越打越富
越省越窮,道光皇帝爲什麼那麼摳?
梁武帝生活儉樸清廉 爲何國家卻越來越腐敗
梁武帝生活儉樸清廉 爲何國家卻越來越腐敗
漢武帝傾盡全國之力打匈奴,是窮兵黷武,還是功在千秋?
窮兵黷武?漢武帝並未真正打垮匈奴
百越比匈奴的威脅還大嗎 秦始皇爲什麼先對百越下手
清朝八旗子弟一生能領到多少錢 難怪說清朝越過越窮
爲什麼古代越有錢活得越短 而窮人剛剛相反呢
漢朝之後 古代遊牧民族爲何越來越強
梁武帝生活儉樸清廉 爲何國家反而越來越腐敗
爲什麼富人越來越富窮人越來越窮
爲何清朝皇帝的生育能力會越來越差?
爲什麼年輕人理財越理越窮
爲什麼蟑螂越打越多 蟑螂越打越多的方法
古羅馬士兵打仗爲什麼用短劍?劍難道不是越長越好嗎?