中國最後兩個朝代明朝和清朝:哪朝明君多?
本文已影響8.98K人
本文已影響8.98K人
在大家的印象中,中國最後兩個朝代明朝和清朝,相對來說清朝的明君相對多些,而明朝除了前幾位皇帝好一些以外其他都不行了,那麼事實真的如此嗎?
那麼這裏就有一個問題,皇帝是明君就真的能帶動國家進步嗎?還是說昏君的統治就會使國家退步?其實不然,那麼爲什麼清朝皇帝看上去沒有昏君?
網絡配圖
其實清朝只是看上去都行,並不是沒有昏君,只是清朝獨特的管理方式限制了他們的昏庸。大家都知道,清朝自乾隆時代過後,就算皇帝再怎麼努力,都掩蓋不了清朝退步的事實,這裏不多做解釋,以下幾個原因就是清朝爲什麼會看起來沒有昏君的原因。
1.清朝的皇帝對自己的兒子管制都非常的嚴格,皇子們每天凌晨就要開始學習,整個一年下來也沒有幾天假期,這個制度一直在清朝流傳,就是是皇帝本人也無法開這個後門。
2.清朝皇位繼承一直是個特點,就是不在最後一刻誰都不知道誰會繼位,這樣就會導致每個皇子之間的競爭從未停止過,通俗點來說他們就是競爭上崗,所以每個上位的皇帝都會非常珍惜這個皇位。
3.皇帝會讓每個皇子都去承擔一些事務,這樣皇帝就能對每個皇子的能力有所瞭解,而皇子們也會在長期的處理事務中漸漸的有了自己的治國之道,所以他們登基的時候都會帶着理想去工作。
網絡配圖
或許會有些平庸的皇子登上了皇位,他們本無意爭奪,只不過恰巧讓自己碰到了,所以他們也會盡量的去努力,讓自己看上去不是昏君,清朝皇室本就喜好近親婚姻,到最後皇帝生個兒子都難,就更別談高智商的皇子了。
昏君自古以來是對昏庸無道,讓百姓民不聊生的皇帝的稱呼,比如紂王或者是趙佶。清朝的皇帝的確是勤懇,但是這也不能代表昏君就是對國家不好,那麼我們是否可以這樣理解,讓國家進步的就算明君?
的確,總體上來看明朝的皇帝是不好,甚至於皇帝不務正業,異想天開,煉丹、設立廠衛、皇帝多年不上朝等,但即使這樣,晚期的大明依然發展的很好,商業、貿易等等都得到了極好的發展,這種情況下我想老百姓的日子應該不難過吧。
網絡配圖
再看清朝,最出名的康熙、乾隆二帝卻大興文字獄,扭曲是非,對思想壓制,相比之下這種靈魂上的扭曲比肉體還要痛苦吧,明朝則不同,百官會勇於直諫,不像清朝,明面上風平浪靜,私下卻萬馬齊喑。
假設說爲皇者會控制自己,做事有百官監督,不搞皇權一家獨大的事情,這樣對治國肯定有好處,如果皇帝都搞那些金口玉言,說的話就是聖旨,除了皇室外其他的都是奴才,這樣可能表面上和氣,其實背地裏早就風雲暗涌了,國家離退步也不遠了。
最後總結:對於明朝皆昏君,清朝全明君的說法我是不贊成的,當然我也不可能以自己的想法去強加給別人,我們是隻是就事論事,只是一個簡單的分析,既然討論,總會有一個想法,大家說對嗎?
明朝兩京制度有兩個朝廷 明朝就不會亂嗎
明朝真的昏君多,明君少嗎 明朝爲何還有那麼長的國祚
明朝是歷史上最強大的朝代之一,爲什麼清朝一心想抹黑明朝?
明朝和清朝相比,哪個朝代的的領土疆域比較大?
明朝人口大約有兩億左右,清朝又是如何征服整個明朝疆域?
元朝和清朝相比 最差的朝代究竟是哪一個
明朝和清朝相比 明朝真的比清朝還要強大嗎
15世紀初明朝、帖木兒帝國和奧斯曼哪個最強?是明朝嗎
明朝的武器那麼先進 明朝最後爲何會輸給清朝
從明朝和清朝的青樓文化角度來看兩個王朝的品味
明朝皇帝和清朝皇帝相比 爲何有一個是昏君一個明君的說法
元朝和明朝中間還有一個朝代嗎?
明朝多昏君清朝無昏君是真的嗎 事實證明這種說法不準確
明清兩代財政方面的差距:清朝爲何比明朝有錢?
清朝和明朝時期的疆域哪個比較大?爲何清朝的領土大那麼多?
元朝和明朝之間有一個朝代是真的嗎 這個朝代爲何不被人認同
爲何清朝軍隊的人數和明朝相差甚遠?清朝和明朝時期的軍制簡析!
清朝巔峯時期和明朝巔峯相比 究竟哪一個朝代更強