大背景下看甘露之變:唐文宗何以起用李訓、鄭注
本文已影響2.35W人
本文已影響2.35W人
摘要:唐文宗起用李訓、鄭注是爲了翦除宦官的流行說法不確,實際上是爲了破除李德裕、李宗閔兩個官僚朋黨。文宗起用他們後,認爲他們同自己的太平理想契合,予以倚重,這時才翦除宦官,是實現理想的一個步驟。李訓、鄭注發動政變,以臨時糾集的烏合之衆,同擁有強大軍隊的龐大宦官勢力鬥爭,必然失敗。昭義藩鎮的介入,抑制了宦官勢力,穩定了國家局勢。李德裕黨平定昭義叛亂,主要爲着樹立朝廷的權威,但由於派系劣根性作怪,藉機陷害、打擊李宗閔黨,硬把李訓、鄭注和不知情的其他官員拉扯進去,因而否定李訓翦除宦官的活動。
唐文宗大和九年(835)十一月二十一日,京師長安爆發甘露之變,是中唐政治史上的重大事件。各種通史和唐代史讀物都不得不提及,但都是僅就文宗起用李訓、鄭注翦除宦官立論。本文把甘露之變放在大背景下加以考察,庶幾從它與官僚黨爭和藩鎮的瓜葛中揭出一些新的意蘊。
一、文宗何以起用李訓、鄭注
文宗何以起用李訓、鄭注,各種讀物大抵因襲舊史說法,認爲文宗爲了利用他們翦除宦官,由於他們投靠宦官頭子王守澄起家,可以麻痹宦官的警覺。我認爲這不是主要原因,僅在其它原因之次。
文宗大和年間,官僚大致分爲以宰相李宗閔、李德裕爲黨魁的兩黨。所謂"黨",並非近代意義的政黨,而是鬆散的政治團伙,它們沒有成文的政治綱領、嚴格的紀律、上下級機構和精確的身份,由政治見解大致相同、志趣投合、來往親密的官員構成。李宗閔黨(俗稱牛黨,以牛僧孺命名)人數頗多,重要分子有宰相牛僧孺,給事中楊虞卿及其從兄中書舍人楊汝士、其弟戶部郎中楊漢公,中書舍人張元夫,給事中蕭澣,京兆尹杜悰等。李德裕黨有御史大夫兼翰林侍講學士鄭覃等。兩黨明爭暗鬥,鬧到不可開交的地步。大和七年,文宗把楊虞卿、張元夫、蕭澣調到外地當州刺史,開始着手拆散朋黨。文宗談到他們的朋黨問題,李宗閔說:"臣素知之,故虞卿輩臣皆不與美官。"李德裕立即反脣相譏:"給、舍非美官而何?"李宗閔頓時"失色"。(《資治通鑑》卷244)李宗閔出主意罷免了鄭覃的侍講學士身份,以減少他與文宗的接觸機會。文宗誇獎"殷侑通經學,爲人頗似鄭覃。"李宗閔說:"覃、侑誠有經學,於議論不足聽覽。"李德裕說:"殷、鄭之言,他人不欲聞,唯陛下切欲聞之。"(《舊唐書》卷173《鄭覃傳》)兩黨對峙,意見對立,彼此吵得面紅耳赤,文宗因而感嘆道:"去河北賊(河朔跋扈藩鎮)非難,去此朋黨實難。"(《舊唐書》卷176《李宗閔傳》)李德裕好強厲害,使得文宗不能忍受。大和八年,文宗打算安排李宗閔黨前身的黨魁李逢吉的侄兒李仲言(即李訓)爲諫官,置之翰林,李德裕以此人曾犯罪流放嶺南爲理由加以反對。文宗說:"然豈不容其改過?"李德裕認爲本性難移。文宗說:"李逢吉薦之,朕不欲食言。"商量"別除一官"。李德裕堅持說:"亦不可。"文宗看着宰相王涯,王涯只好說"可"。李德裕連忙揮手製止他,文宗回頭,正好看見,"色殊不懌而罷"。(《資治通鑑》卷245)無疑,只有把兩黨骨幹分子從朝廷中清除出去,才談得上朝政的決策和實施;只有起用兩黨以外的人物,才談得上把兩黨骨幹分子從朝廷中清除出去。李訓和鄭注適應了這一需要,被文宗起用。
鄭注醫術高明,曾在藩鎮節度使李愬手下供事,結識了監軍宦官王守澄。他後來在政治生活中反覆無常,玩弄陰謀詭計,因而名聲不好,史書中有很多官僚士大夫抨擊他的言論。但他具有多方面的才能,"敏悟過人,博通典藝,棋弈(原誤作奕,徑改)醫卜,尤臻於妙。人見之者,無不歡然"。(《舊唐書》卷184《宦官》)李愬稱他爲"奇才",王守澄稱他爲"奇士"。(《舊唐書》卷169《鄭注傳》)王守澄入朝知樞密,專擅朝政,把他帶到京師。在大和五年文宗與宰相宋申錫密謀誅殺宦官之際,他夥同王守澄誣陷宋申錫謀反,企圖置宋申錫於死地,文宗因此極討厭他。但大和七年文宗患了風疾,不能說話,王守澄推薦鄭注由昭義藩鎮(駐潞州,今山西省長治市)行軍司馬任上來京爲文宗治病,文宗"飲其藥,頗有驗,遂有寵"。(《資治通鑑》卷244)李訓勾結鄭注,被王守澄推薦給文宗侍講《周易》,大和八年,次第擔任四門學助教、國子學《周易》博士,充翰林侍講學士,得以和文宗私下接觸。由於他"倜儻尚氣,頗工文辭,有口辨,多權數",文宗"以爲奇士,待遇日隆"。(《資治通鑑》卷245)
李德裕引起文宗"不懌",沒多久便被撤銷了宰相職務,史籍把責任推到王守澄、李訓、鄭注身上,說他們"皆惡李德裕",便"引宗閔以敵之"(《資治通鑑》卷245),把他從藩鎮節度使任上徵回京師,與李德裕互換職務。但這時李訓僅僅是品秩卑微的四門學教書匠,鄭注剛從昭義節度副使任上調回京師,他們哪有那麼大的能量?因此,李德裕罷相儘管王守澄起了重大作用,但主要取決於文宗的態度,李訓、鄭注這時還只是文宗用以破除官僚派系的小小打手。下一個目標是李宗閔。大和九年,鄭注當上了守太僕卿兼御史大夫。京城誤傳他爲文宗合鍊金丹,須小兒心肝,民間驚懼。鄭注一向厭惡京兆尹楊虞卿,就夥同李訓構陷他,說這個謠言出自他的家人。楊虞卿下御史臺監獄,李宗閔"極言救解",文宗斥責李宗閔說:"爾嘗謂鄭覃是妖氣,今作妖覃耶爾耶?"(《舊唐書》卷176《李宗閔傳》)於是貶他爲外官。隨後,鄭注揭發李宗閔當年當吏部侍郎,通過一位姓沈的駙馬都尉結托女學士宋若憲和宦官頭子楊承和,由二人在宮中多次美言,才當上宰相。於是李宗閔再貶。這樣,兩個集團的首領都被逐出朝廷,其黨羽也被清除出去。文宗對於"宿素大臣,疑而不用,意在擢用新進孤立,庶幾無黨,以革前弊"(《舊唐書》卷172《李石傳》),於是起用李訓、王涯、賈餗、舒元輿爲宰相。
進一步的問題是,文宗爲什麼倚重李訓、鄭注?
文宗喜讀《貞觀政要》,對於唐太宗孜孜政道而取得貞觀之治的局面,一直很嚮往,並且急於求成。大和六年,他對宰相們說:"天下何時當太平,卿等亦有意於此乎?"牛僧孺說:"太平無象。今四夷不至交侵,百姓不至流散,雖非至理,亦謂小康。陛下若別求太平,非臣等所及。"事後牛僧孺對同事們說:"主上責望如此,吾曹豈得久居此地乎?"(《資治通鑑》卷244)他於是辭去了宰相職務。兩黨其他官員也都沒有同文宗這種迂闊的理想相契合的表現。李訓、鄭注則不然,二人爲文宗"畫太平之策,以爲當先除宦官,次復河湟",甚至具體到"開陳方略,如指諸掌"的地步。文宗"以爲信然,寵任日隆"。(《資治通鑑》卷245)顯然,李訓、鄭注是在吹牛皮說大話。當時宦官專權,官僚朋黨,藩鎮跋扈,財政困難,在這樣的政治經濟條件下,天下太平談何容易,因而牛僧孺的話倒是符合實際的。關於"除宦官",下面再分析,這裏分析"復河湟"問題。河湟指河西、隴右,吐蕃趁安史之亂,佔據了這個地區,唐廷何嘗不萌生收復念頭,爲客觀條件所限,一直無如之何。杜牧《河湟》詩說:"元載相公曾借箸,憲宗皇帝亦留神。"(《樊川文集》卷2)唐代宗大曆八年(773),宰相元載只是籌劃在臨近淪陷區的地方置戍兵、築城堡而已,而且沒能實施。唐憲宗看舊地圖,"見河湟舊封,赫然思經略之",但"未暇也"。(《新唐書》卷216下《吐蕃下》)這些都是文宗以前的事。文宗以後,吐蕃衰敗,內鬥激烈,淪陷區唐人趁機起義,以其地歸唐。沙州(治今甘肅敦煌市)人張義潮領導民衆繼續鬥爭,收復了河隴13州土地,唐宣宗大中三年(849)繪地圖以獻唐廷。這完全是民衆自發的行動,唐廷事後才知道,自己一方根本沒有出任何力。那麼,李訓、鄭注"復河湟"云云,不過是空疏的宣言,哄騙文宗,哄騙輿論,不可能付諸實施。而且二人並不具備治理國家的能力。"鄭注每自負經濟之略",文宗問到"富人之術",他"無以對,乃請榷茶"。(《資治通鑑》卷245)鹽鐵轉運使令狐楚兼領榷茶使,深有體會,認爲"榷茶實爲蠹政","豈有令百姓移茶樹於官場中栽植,摘茶葉於官場中造作?"(《舊唐書》卷172《令狐楚傳》)茶樹是不能移植的,因而古代婚姻習俗有女方接受男方贈茶的訂婚聘禮,表示自己對婚姻忠貞不移。小說《紅樓夢》第25回中,王熙鳳同林黛玉開玩笑,說:"你既吃了我們家的茶,怎麼還不給我們家作媳婦?"不知醫術精湛的鄭注爲什麼對"本草"習性如此昧然。
總之,文宗起用李訓、鄭注,最初是爲了破除官僚朋黨,被他們的誇誇其談所迷惑,誤以爲他們是扭轉乾坤的奇才,遂加以重用,翦除宦官是後來的事,是實現太平理想的一個步驟。
二、李訓翦除宦官的行動何以託詞甘露
李訓、鄭注同文宗密謀,殺掉了宦官頭子王守澄,目標轉向另一個宦官頭子仇士良。李訓假稱左金吾衛辦公院的石榴樹上夜間降下甘露,這在冬天無疑是很奇怪的事,想誘騙仇士良偕衆宦官前往觀看,伏兵突起,殺掉他們。李訓爲什麼要託詞甘露?古人迷信,看重任何所謂祥瑞,天降甘露更看作是天下太平的瑞兆。甘露之變發生的這一年,僅在鳳翔藩鎮(駐今陝西鳳翔縣),先有五色雲出現,後捕獲白兔,監軍宦官都想上報文宗,節度使杜悰阻止,"監軍不悅,以爲掩蔽聖德"。鄭注繼任鳳翔節度使,上報紫雲出現,並獻上白雉。在京師,八月,"有甘露降於紫宸殿前櫻桃之上,上親採而嘗之,百官稱賀"。因此,李訓託詞甘露,與此前的祥瑞承接,既迎合了文宗和宦官、朝官們的心理,又同文宗和自己的太平理想一致,便於開展行動。甘露之變過後,文宗對杜悰說:"李訓、鄭注皆因瑞以售其亂,乃知瑞物非國之慶。卿前在鳳翔,不奏白兔,真先覺也。"(《資治通鑑》卷246)文宗從依靠李訓、鄭注翦除宦官,到公開批判他們利用祥瑞,看樣子不是爲了推卸責任,而是表明文宗雖參與了同他們的密謀活動,但他們具體怎樣行動,文宗未必任何細節都知道。在宦官衆目睽睽之下,文宗同他們的接觸不會過於頻繁,說話不會面面俱到、處處明朗。
三、李訓、鄭註失敗的必然性
甘露之變爆發,李訓、鄭注徹底失敗,連同宰相王涯、賈餗、舒元輿,以及王璠、羅立言、郭行餘、李孝本、韓約等官員,皆被宦官滅族。王涯和賈餗並沒有參與李訓的活動。被宦官濫殺的也不只是他們,在京師和鳳翔,至少有三千人。
李訓、鄭注敗在宦官手下,是必然的結局。宦官與中國王朝史相始終,不廢除宦官制度,就不可能取消宦官,殺掉這一批,還會出現另一批。自唐德宗以來,宦官擔任左右神策軍護軍中尉,是中央禁軍的最高統帥。宦官所以能"萬機之與奪任情,九重之廢立由己",便是由於掌握軍權,形成勢力。甘露之變前,王守澄、仇士良便擔任着右軍中尉、左軍中尉的職務。宦官或在京師,或在地方監軍、巡邊,"高品白身之數,四千六百一十八人"。對於如此強大的勢力,李訓"欲盡誅宦官"(《舊唐書》卷184《宦官》),鄭注打算在鳳翔挑選數百親兵,利用埋葬王守澄的機會,"令內臣中尉以下盡集滻水送葬","令親兵斧之,使無遺類"。(《資治通鑑》卷245)這種做法,用主流意識形態的語言來說,是"左"傾機會主義的盲目行動,不可能奏效。李訓、鄭注所以期望通過陰謀詭計僥倖獲勝,是由於他們都是政治投機分子和政治暴發戶,升遷異常,品質多疵,爲官僚們所不齒,不具備威望和號召力、凝聚力,也不具備審時度勢的能力。
鄭注出任鳳翔節度使,在當地組織力量。李訓搶先在京師下手,利用幾位剛剛變動職務的人匆忙行事。戶部尚書、判度支王璠被任命爲河東節度使,大理卿郭行餘爲邠寧節度使,這是弄虛作假,他們並沒有赴鎮,只是爲了"託以募爪牙爲名"在京師"招募豪俠"(《舊唐書》卷169《王璠傳》),政變時只有"部曲數百"。(《資治通鑑》卷245)京兆少尹羅立言權知京兆府事,他指使長安、萬年兩縣的捕賊官糾集吏卒。但官吏消極應付,"萬年捕賊官鄭洪懼禍託疾,既而詐死,令家人喪服聚哭"。(《舊唐書》卷169《羅立言傳》)刑部郎中兼御史知雜李孝本權知御史中丞,在起事當天率領"御史臺從人二百餘",羅立言率領"京兆邏卒三百餘"(《資治通鑑》卷245),倉促應付局面。倒是左金吾衛大將軍韓約手下有兵,但他剛由太府卿改換職務,在軍中沒有資歷、威望,沒有指揮能力,而且膽小如鼠,當仇士良一行來看"甘露"時,他竟嚇得"變色流汗"。王璠和他伯仲之間,李訓指揮他來文宗面前"受敕旨",他竟"股慄不敢前"。(《資治通鑑》卷245)宦官利用訓練有素、裝備精良的神策軍對付這類臨時拼湊的烏合之衆,牛刀小試即可。仇士良命令左右神策軍各出動五百人,即刻便使李訓力量和不相干的官吏、市人流血成河、殭屍遍地。
四、昭義藩鎮對穩定國家局勢的功績
甘露之變事起,宦官們協調了內部關係,加強了族類意識,對於官僚士大夫,不論有黨無黨、何派何系,一律視爲仇敵。巡邊宦官田全操回京途中揚言:"我入城,凡儒服者,無貴賤當盡殺之!"(《資治通鑑》卷245)宦官對所謂逆人親党進行大清洗,肆意殺戮,霸佔財物。官僚士大夫身家性命毫無保障,心靈受到震撼,把仕途看作畏途。裴度"不復以出處爲意"。(《舊唐書》卷170《裴度傳》)白居易遠在洛陽,"愈無宦情"。(《舊唐書》卷166《白居易傳》)他的《詠史(自注:九年十一月作)》詩說:"秦磨利劍斬李斯,齊燒沸鼎烹酈其。可憐黃綺入商洛(按:用西漢初隱士商山四皓典),閒臥白雲歌紫芝。彼爲菹醢几上盡,此作鸞鳳天外飛。去者逍遙來者死,乃知禍福非天爲。"(《白居易集》卷63)《九年十一月二十一日感事而作(自注:其日獨遊香山寺)》詩說:"禍福茫茫不可期,大都早退似先知。當君白首同歸日,是我青山獨往時。顧索素琴應不暇(按:曹魏末年,嵇康被殺,臨刑索琴奏《廣陵散》),憶牽黃犬定難追(按:《史記·李斯列傳》:丞相李斯被滅族,對其子說:'吾欲與若復牽黃犬,俱出上蔡東門逐狡兔,豈可得乎!')。麒麟作脯龍爲醢,何似泥中曳尾龜?"(《白居易集》卷65)這時的宰相是鄭覃和中立不黨的人士李石,二人頂住腥風血雨,勉強辦公。議論朝政時,仇士良闌入其中,動輒以李訓、鄭注的事來侮辱恐嚇他們。他們則以李訓、鄭注由宦官王守澄引進爲據,反問道:"訓、注誠爲亂首,但不知訓、注始因何人得進?"使得"宦者稍屈"。(《資治通鑑》卷245)仇士良派刺客暗殺李石,雖受傷未死,但嚇得"百官入朝者九人而已,京師數日方安"。正是由於李石、鄭覃不同宦官妥協,才使得"紀綱粗立"。(《資治通鑑》卷246)
僅靠鄭覃、李石個人的節操和能力,還不足以抑制宦官,是昭義藩鎮對宦官的態度給他們提供了有效的憑藉。該鎮節度使劉從諫連續上表"請王涯等罪名",還說:"涯等儒生,荷國榮寵,鹹欲保身全族,安肯構逆!訓等實欲討除內臣,兩中尉(指仇士良、魚弘志)自爲救死之謀,遂致相殺,誣以反逆,誠恐非辜。設若宰相實有異圖,當委之有司,正其刑典,豈有內臣擅領甲兵,恣行剽劫,延及士庶,橫被殺傷!"他表示"謹當修飾封疆,訓練士卒","如奸臣難制,誓以死清君側!"(《資治通鑑》卷245)先屬於李宗閔黨後屬於李德裕黨的士人李商隱,號召其它藩鎮響應昭義。他的《重有感》詩說:"玉帳牙旗得上游,安危須共主君憂。竇融表已來關右,陶侃軍宜次石頭。"(《全唐詩》卷540)玉帳指軍帳,牙旗指旌旗,是節度使的居處和用物。這裏說節度使擁有兵力,佔據有利形勢,應該在國家安危關頭同皇帝休慼與共。竇融是東漢初年的涼州牧,涼州即今甘肅武威地區,屬於函谷關以西地區。他得知光武帝劉秀欲討伐隗囂,便上表問出兵時間,打算效力。這裏用以指劉從諫上表事。東晉蘇峻謀反,陶侃同溫嶠、庾亮等人會師於京師建康(今江蘇南京市)石頭城下,終於殺掉蘇峻。這裏用以鼓動劉從諫會同其他節度使進軍長安,消滅宦官。劉從諫的聲討以及會引起什麼樣的後果,使得仇士良極度恐慌,宦官勢力不得不有所收斂。關於劉從諫對穩定國家局勢所起的作用,史官有公正的評論。一則說:"是時中官頗橫,天子不能制,朝臣日憂陷族,賴從諫論列而鄭覃、李石方能粗秉朝政。"(《舊唐書》卷161《劉悟傳附子從諫》)一則說:"苟無藩後之勢,黃屋(指朝廷)危哉!"(《舊唐書》卷169《史臣曰》)
劉從諫提到王涯,是由於王涯並不知道李訓的計劃,也被宦官族誅,拿這事譴責宦官,更加義正詞嚴。於是昭義鎮成了保護受害者的卵翼,李訓的哥哥李仲京,郭行餘的兒子郭臺,王涯的侄孫王羽,韓約的兒子韓茂章、韓茂實,王璠的兒子王渥,賈餗的兒子賈庠,都逃到這裏避難。
五、李德裕何以否定李訓等人翦滅宦官的行動
李訓等人翦滅宦官,是爲着李唐王朝的利益,而且是秉承文宗的旨意行事的。因此,古人對於這一事件的性質給予正面肯定。《舊唐書·宦官傳》開篇評論宦官肆虐,把李訓同宋申錫相提並論,說:"文宗包祖宗之恥,痛肘腋之仇,思翦厲階,去其太甚。宋申錫言未出口,尋以破家;李仲言謀之不臧,幾乎敗國。"唐武宗繼位後,李德裕擔任宰相,仇士良很討厭他。但武宗猜忌厭惡仇士良,解除了仇士良的實權,並於會昌三年(843)退休。繼之掌實權的宦官"劉行深、楊欽義皆願愨,不敢預事"。(《資治通鑑》卷247)君相朝臣承受的宦官壓力相當小,時機有利,可以做好李訓等人的善後工作。然而出人意料,會昌四年李德裕主持平定了昭義鎮的叛亂,上述幾位避難者被該鎮內部人殺掉,"李德裕復下詔稱:'逆賊王涯、賈餗等,已就昭義誅其子孫。'"詔令"宣告中外,識者非之"。(《資治通鑑》卷248)
李德裕爲什麼否定李訓等人翦滅宦官的行動,並且把不相干的兩個宰相拉扯進去?
話題回到昭義鎮上來。唐敬宗寶曆元年(825),昭義節度使劉悟病故,其子劉從諫欲繼承職務,託言先父遺表中的意願,把遺表上呈朝廷,請求批准。朝中討論,多數大臣認爲昭義是內地藩鎮,與河朔三鎮不同,不能像三鎮那樣實行世襲制。"宰相李逢吉、中尉王守澄受其賄,曲爲奏請"(《舊唐書》卷161《劉悟傳附子從諫》),使劉從諫如願以償。會昌三年,劉從諫病故,其侄劉稹冒充其子,請求繼任節度使。武宗命劉稹以全族入京,擔任朝官,劉稹不從,武宗和李德裕決定出兵討伐。劉稹上表辯解並懇求朝廷罷兵,說:"亡父從諫爲李訓雪冤,言仇士良罪惡,由此爲權幸所疾,謂臣父潛懷異志,臣所以不敢舉族歸朝。乞陛下稍垂寬察,活臣一方。"這裏所說"權幸所疾",指李德裕事,他認爲甘露之變以來劉從諫的所作所爲是"跋扈難制,累上表迫脅朝廷"。(《資治通鑑》卷247)他謀劃用兵方略,說:"澤潞國家內地,不同河朔。"當年劉從諫"欲興晉陽之甲,以除君側,與鄭注、李訓交結至深,外託效忠,實懷窺伺"。"劉稹所恃者,河朔三鎮耳。但得魏、鎮不與稹同,破之必矣。請遣重臣一人,傳達聖旨,言澤潞命帥,不同三鎮。自艱難以來,列聖皆許三鎮嗣襲,已成故事。今國家欲加兵誅稹,禁軍不欲出山東。其山東三州(昭義藩鎮管五州,澤州、潞州在山西,邢州、洺州、磁州在河北,即山東三州),委魏、鎮出兵攻取。"(《舊唐書》卷174《李德裕傳》)
李德裕
李德裕堅持平定昭義,固然主要是爲了樹立朝廷的權威,防止節度使世襲制由邊地向內地蔓延,但他把黨爭因素帶入其中,想藉機清算從李逢吉以來的政敵,便使得平定藩鎮叛亂的戰場同時成了派系鬥爭的戰場。他構陷牛僧孺、李宗閔,想把他們置於死地。他對武宗說:"劉從諫據上黨十年,太(大)和中入朝,僧孺、宗閔執政,不留之,加宰相縱去,以成今日之患,竭天下力乃能取之,皆二人之罪也。"他"使人於潞州求僧孺、宗閔與從諫交通書疏,無所得,乃令孔目官鄭慶言從諫每得僧孺、宗閔書疏,皆自焚燬"。河南少尹呂述迎合李德裕的意圖,寫信給李德裕,誣陷"稹破報至,僧孺出聲嘆恨"。(《資治通鑑》卷248)武宗大怒,遂將牛僧孺、李宗閔貶斥蠻荒,徹底打倒。至於王涯,早在唐憲宗元和三年(808),便爲時任宰相的李德裕之父李吉甫所怒,受到貶官處分。李德裕把不曾參與李訓行動的王涯叫做"逆賊",無非是"三年無改於父之道"(《論語·學而篇》)而已。甘露之變過後,李德裕黨人陳夷行就想把鄭注的事栽贓於李宗閔。他對文宗說:"宗閔養成鄭注之惡,幾覆邦家,國之巨蠹也。"李宗閔黨人楊嗣復反駁道:"比者陛下欲加鄭注官,宗閔不肯,陛下亦當記憶。"(《舊唐書》卷176《李宗閔傳》)由此可見,李德裕所以否定李訓翦滅宦官的行動,是出於派系的劣根性,把李訓等人及昭義藩鎮同李宗閔黨硬扯在一起,大做文章。然而史學界研究李德裕平定昭義叛亂問題,始終未注意到這一層含義,因此本文予以發覆,希望能給後來的研究者提個醒。
附帶討論一個說法。史學界普遍認爲李德裕黨對藩鎮持強硬態度,李宗閔黨持姑息態度,前者優後者劣。李德裕黨事例即平定昭義叛亂一事。李宗閔黨事例是:大和五年,范陽藩鎮(駐幽州,今北京市)內訌,副兵馬使楊志誠逐節度使李載義。文宗問如何處置,宰相牛僧孺說:"此不足煩聖慮。且范陽得失,不繫國家休慼,自安、史以來,翻覆如此。前時劉總以土地歸國,朝廷耗費百萬(指賞賜),終不得范陽尺帛鬥粟(指賦稅)入於天府,尋復爲梗。至今志誠亦由(猶)前載義也,但因而撫之,俾捍奚、契丹不令入寇,朝廷所賴也。假以節旄,必自陳力,不足以逆順治之。"(《舊唐書》卷172《牛僧孺傳》)研究者們忽略了范陽和昭義的差異。范陽是邊地藩鎮,安史亂後,朝廷對它的控制一直是鞭長莫及,因而視同化外,只要它能防範奚、契丹的內犯即可,其餘不再計較。而昭義是內地藩鎮,地近東都洛陽,朝廷不能容忍它尾大不掉。上引李德裕言論表明他看到了內地藩鎮與邊地藩鎮的區別,並以承認河朔三鎮世襲制特權爲前提,爭取它們出兵配合平定昭義叛亂。可見,李德裕對待邊地藩鎮的態度同牛僧孺完全一致,研究者們卻要肯定李德裕否定牛僧孺,豈非咄咄怪事。
唐代詩人韋應物《詠露珠》原文、註釋譯文及賞析
唐朝詩人杜甫的《望春》原文、註釋及創作背景
臨晉公主:唐玄宗李隆基之女,下嫁鄭萬鈞次子鄭潛曜
曹操《苦寒行》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
曹操《短歌行》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
摧毀大唐的慘案:甘露之變的前因後果揭祕
追蹤大唐慘案:甘露之變的前因後果是怎樣的
曹操《秋胡行 其二》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
曹操《度關山》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
爲何會發生甘露之變?讓唐朝徹底變爲了宦官的天下
曹操《蒿里行》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
甘露之變的起因是什麼?給大唐帶來了哪些打擊?
曹操《精列》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
甘露之變是哪個皇帝 甘露之變是誰要謀殺宦官
甘露之變的歷史背景是什麼?有什麼影響?
《陋室銘》原文、註釋及譯文,這是劉禹錫在怎樣的背景下創作的?
曹操《卻東西門行》原文、註釋譯文、賞析及創作背景
甘露之變的宦官頭領是誰 甘露之變和哪個皇帝有關
除了諸葛亮之外,後世還有哪些人用過八卦陣?
紅樓夢中寶玉對黛玉是一種什麼樣的感覺?是愛情嗎
爲什麼晉文公的兄弟一個自殺一個要殺他呢?
張氏兄弟一朝得寵,他們到底是怎樣的人?
韓信和陳平原本都是項羽手下的 兩人爲何到了劉邦那才
馬國明黃心穎分手的原因是什麼?努力賺錢纔有安全感
呂后被清算,武則天爲何平安無事?
考古隊在埃及挖出木乃伊 神祕女子現身
慈禧太后死後爲何一年後才選擇下葬 出殯當年棺槨爲何
古代也有升學宴嗎?揭祕古代的升學宴如何操辦?
魏國爲什麼能成爲戰國曆史上的首位霸主?楚國爲什麼不行
軍機大臣在清朝是多大的官?曾國藩爲什麼不願出任軍機
劉備遇見人就說是中山靖王劉勝之後 其中故意說漏了一
雍正在位期間爲什麼能政治清明?提拔一個大臣他監視了三
諸葛亮究竟得的是什麼病 爲什麼書中都沒有十分明確的