三國之中曹魏的實力最強 羅貫中為什麼還要貶低曹操,捧高劉備
本文已影響5.7K人
本文已影響5.7K人
還不知道:羅貫中和蜀漢的讀者,下面小編就為大家帶來詳細介紹,接着往下看吧~
讀過《三國演義》的朋友會發現,在原著中,從作者對待魏蜀吳三家的態度非常明顯。羅貫中貶低曹操,捧高劉備,這就是人們常説的“擁劉貶曹”。這個現象,從一些詩詞都能看出來,比如曹操割發代首,作者就在詩中説“拔刀割發權為首,方見曹瞞詐術深”,明損曹操是詐術。
三國之中,曹魏實力最強,曹操打敗袁紹、呂布等人,統一北方,貢獻也很大。既然如此,羅貫中為何還力捧劉備呢?這個問題,其實可以從曹操和劉備的表現,以及演義成書的過程,這兩方面來回答。
從曹操和劉備表現來看
誠然,曹操統一北方,採用屯田制,貢獻巨大。他本人的詩歌,在中國文學史上也很有名,建安風骨、三曹等就是最好的證明。
然而,曹操這位梟雄同樣有不好的一面,這種不好的一面影響頗大,最大的問題就是屠城。
九月,公東征布。冬十月,屠彭城,獲其相侯諧。進至下邳,布自將騎逆擊。大破之,獲其驍將成廉。——《三國志》
早在建安三年的時候,曹操就屠了彭城(即今天的徐州)。這不是曹操第一次屠城,因為早在初平四年,曹操就在攻打掏錢時,屠了徐州。
擊謙……過拔取慮、雎陵、夏丘,皆屠之,凡殺男女數十萬人。雞犬無餘,泗水為之不流。——《後漢書》
當然,屠彭城也不是最後一次。事實上,在以後的戰爭中,曹操先後屠興國,屠枹罕(夏侯淵),攻屠河池,屠庸城、鄴城、柳城,屠宛城(曹仁)等。
什麼叫屠城?殺光城裏的人叫屠城,即便有幸存也只是極少數。怎麼殺人?把人像豬狗雞一樣殺掉,就叫屠殺。戰爭屠城或者殺降是最讓人不齒的,曹操屠城那麼多次,誰能説他好?
經常有讀者為曹操辯白,認為曹操是迫不得已,是為了保障後方安全,是因為沒有糧食云云。事實上,曹操根本不是因為這些才屠城,如果只有一次屠城,或許可以解釋為另有原因,但那麼多次屠城,只能説明他嗜殺。尤其是部下也屠城,顯然是得到了曹操的默許。
作為讀者和後來人,我們承認曹操的貢獻,也承認他的才華,但是也應該正視他的過錯。再大的功勞,也無法掩飾他屠城做出的罪孽。誰要想原諒曹操的屠城,得先問問徐州數十萬百姓,問問被曹操像雞鴨一樣被殺掉的數十萬無辜百姓,問問因為屍體而被堵着的泗水,問問流血漂櫓的大地願不願意。
單憑這一點,就知道曹操不會得民心,至少那些被他屠戮過的地方,不會説曹操有多好。
與此同時,我們來看看劉備是什麼樣的人。
其實,劉備同時代的人就多次評價過劉備。太史慈早年求救劉備,救援北海時,就説過劉備“有仁義之名,能救人之急”;袁紹説過,“劉玄德弘雅有信義,徐州樂戴之”;郭嘉説過,“備有雄才而甚得眾心”;諸葛亮沒跟劉備時,也説過“劉公雄才蓋世,據有荊土,莫不歸德,天人去就”;傅幹也認為,“劉備寬仁有度,能得人死力”;陳壽則認為劉備“弘毅寬厚,知人待士”,他甚至認為,劉備臨終託孤,“君臣之至公,古今之盛軌”。
當時人的評價,多是説劉備有英雄之器,曹操自己也説過,仁義、能得人望等。即便有説劉備梟雄,有度而遲等,也從沒有人説劉備嗜殺好戮。
再往後,歷代名人對劉備的評價中,也能發現大家對劉備都高度讚美。
王勃認為,“先主之寬仁得眾”;朱敬則説,“蜀先主抱英濟之器”;劉禹錫寫詩,説劉備是“天地英雄氣,千秋尚凜然”;方孝孺也説“昭烈至仁厚”;孫承恩也説“賢矣昭烈,寬厚弘毅”等等。這些人也都認為,劉備仁厚、仁義。
劉備臨終前,對劉禪説過一句話,至今流傳,即“勿以惡小而為之,勿以善小而不為”。這是告訴兒子,善惡無大小,不要以為一些惡事很小就去做,也不要以為善良之事小而不做。總之就是,不做任何惡,而去做所有的善良。
光是這十四個字,足以作為千千萬萬個人的座右銘,以及無數個家庭的家訓。
劉備做平原相的時候,刺客去刺殺他,結果看到劉備仁義,不忍心殺劉備。當然,劉備最仁義的事,還應該説攜民渡江之事。
曹操南征,派大軍追殺劉備,很多老百姓害怕被曹操殺(畢竟曹操屠過城),所以願意跟隨劉備一起逃亡。
比到當陽,眾十餘萬……或謂先主曰:宜速行保江陵,今雖擁大眾,被甲者少,若曹公兵至,何以拒之?先主曰:夫濟大事必以人為本,今人歸吾,吾何忍棄去!
到當陽時,民眾已經有十餘萬人,由於行軍速度太慢,有人勸劉備放棄這些老百姓,帶領部隊趕緊跑路。但是劉備拒絕了。
這件事,很多讀者受一些陰謀論網文所騙,認為劉備是拉老百姓做擋箭牌。
其實,仔細看看這段話就明白了。老百姓是主動跟劉備,且拖慢了劉備的行軍速度;劉備完全可以不管這些老百姓,自己加速跑,但他沒有,且保護這些人。所以説,帶着老百姓只會增加風險,劉備不放棄這些人,是真的很仁義了。而且以曹操的性子,帶了老百姓就能做擋箭牌了嗎?誰知道他會不會連百姓一起殺?
就衝劉備那句“夫濟大事必以人為本”,也能看出他是個仁義忠厚的君子。
兩下對比,一個屠城,一個護民,作為底層人,誰不希望碰上像劉備一樣的皇帝來統治國家?誰希望一個屠城之人來統治大家呢?所以説,羅貫中擁劉貶曹是有道理的,某種程度上來説,代表了民意。
從演義成書過程來看
在四大名著中,三國、西遊和水滸有一個共同點,即作品不是作者純原創,成書之前就已經相關材料,很多人物和故事,基本定型了。所以,作者做的工作,多是再次編輯(可能也會加上自己的原創)而已。
《三國演義》是在《三國志》的基礎上,不斷豐富的結果。除了三國志中的正史部分,也有民間傳説故事,這對於塑造人物性格非常有用,也能得到民間基礎——寫出來大家願意看。
比如李商隱在《驕兒詩》説過“或謔張飛胡,或笑鄧艾吃”。翻看三國志會發現,沒有記載張飛莽撞,魯莽(胡釋義有爭議,本文采取通俗説法),但到了唐朝,張飛性格莽撞的特點已經成為大眾認識了。這就説明,至遲到唐朝時,三國故事已經被人們不斷演繹、不斷豐富了。
到宋朝時,三國故事就已經是“擁劉貶曹”了。
塗巷中小兒薄劣,其家所厭苦,輒與錢,令聚坐聽説古話。至説三國事,聞劉玄德敗,顰蹙有出涕者;聞曹操敗,即喜唱快。以是知君子小人之澤,百世不斬。——宋·蘇軾《東坡志林》
小蘇學士
宋代説書非常流行。當時一些孩子調皮,大人就會給他一些錢,讓他去聽書。説三國故事,聽到劉備敗了,孩子們就流淚;聽書曹操敗了,大家都拍手稱快。可見,到宋朝時,大家已經不喜歡曹操了。
再以後,這種意識更清晰,所以羅貫中才會在《三國演義》中“尊劉貶曹”。這不是他的個人思想,而是數百年來底層民眾的共同意識。
這種意識,其實也不是源於老百姓,而很可能是源於魏蜀的正統之爭。
陳壽《三國志》以魏國為正統,這主要是因為陳壽寫《三國志》時,三國已經滅亡,晉統一天下。晉既然是正統,晉所承的魏國,自然也得是正統。
但是,兩晉期間,戰亂頻繁,更有五胡亂華之災難,到東晉時,漢人被迫退守南方,跟之前的蜀漢類似。東晉史學家習鑿齒遂提出尊崇蜀漢為正統的説法,這等於説東晉是正統,以此否定北方的少數民族政權。
南宋時,漢人再次偏安南方,蜀漢正統的意識又被喚醒。再加上元人統治殘暴,戰爭更多,老百姓更希望劉備一樣的仁君來統治,這種環境下,尊劉貶曹就再正常不過了。
一方面是民間的聲音,一方面是歷史的聲音,這兩點才形成了羅貫中“尊劉貶曹”的意識。
曹操姓什麼
漢中之戰時,曹魏的實力遠強於蜀漢,為什麼還是失敗了?
曹操強,劉備弱 諸葛亮為什麼還要跟隨劉備
論實力劉備多弱於孫權和曹操 諸葛亮為什麼還要選擇投靠劉備
漢中之戰曹操佔據優勢 曹操最後為什麼還要撤軍
曹操作為曹魏集團最高的首腦 曹操打仗為何還要親自出馬
曹操兵多將廣實力那麼強 曹操為何沒有能統一三國
羅貫中為什麼不喜歡曹操 而是喜歡劉備呢
三國其實,除劉備曹操外的諸侯是什麼實力?
漢中之戰曹操這邊兵強馬壯 曹操是怎麼輸給劉備的
曹操是哪裏人 三國演義中曹操是哪裏人
曹魏由曹氏家族掌權,它為何是三國之中最強大的國家?
官渡之戰前袁紹和曹操實力是什麼樣的 袁紹真的比曹操還要強嗎
三國中曹操實力最強 為什麼卻統一不了中國
為什麼説三國中最令人惋惜的人才是陳登?實力不輸孫策,曹操用不起,劉備降不住
當初劉備和曹操的實力相差如此之大 諸葛亮為什麼還要投奔劉備
曹操劉備漢中之戰結局
曹魏作為三國實力最強的一個 曹魏為何沒有主動攻打蜀漢
曹操有實力為何不稱帝
儒家思維:羅貫中貶損曹操背後存在的政治偏見
被羅貫中嚴重貶低的四位三國猛將:天下三分竟是他最早提出
歷史真相:三國之中曹操實力最強是有原因的
劉備、孫權和曹操誰的武力最強?為什麼曹操排在最後?
句芒是什麼意思?擁有着什麼面紗?
電影《邪不壓正》什麼時候上映?電影邪不壓正劇情介紹
揭祕孝賢純皇后之死:竟被乾隆扔進湖裏而死?
楊秀清做了什麼?他為什麼能成為太平天國中期的實際掌權
綠松石是四大名玉石之一 綠松石為何這麼有名?
魯智深與武松,誰更厲害?
古代太監已經淨身了為何在那方面還有需求?
呂雉計劃毒殺劉肥,為何沒有實施?
趙國軍事上並不是弱為何會迅速敗亡 看看此人統治下的
柚子皮是哪種垃圾?柚子皮是幹垃圾還是濕垃圾?
秦穆公是如何用美人計兼併十二國擴地千里的?
嚴顏的武藝是什麼樣的 有關於斷頭將軍的典故有是什麼
曹操和許褚明明是同一個地方的人,為什麼《三國志》中記
三家分晉晉國滅亡 原本的晉國宗親還有沒有人
盤點建文帝朱允炆手下的四位戰將,他們分別有哪些戰績?