光緒皇帝為什麼會先罷免帝師翁同龢而不是康有為？

為了康有為與光緒皇帝頂牛，帝師翁同龢為何被率先罷免你知道嗎?不知道沒關係，小編告訴你。

戊戌年(1898年)十月廿一日，已回常熟老家的帝師翁同龢突然收到清廷發出的一道上諭，其中譴責他在戊戌年密保康有為，“前令其開缺回籍，實不足以蔽辜，翁同龢著革職，永不敍用，交地方官嚴加管束。”

如此，變法之初即已被罷回籍的翁師傅被再次追加處罰，由“罷職”改為了“革職”，而且是“永不敍用”!

翁同龢，字叔平，號鬆禪，咸豐六年(1856)一甲一名狀元，同治、光緒兩朝帝師，官至協辦大學士、户部尚書，參預機務多年。

從時間線索看，翁同龢與康有為的交往曲線並不順滑。在其日記中，翁同龢第一次提到康有為是光緒十四年(1884)十月十三日，其中稱：

“南海布衣康祖詒上書於我，意欲一見，拒之。”可見其對康有為頗有戒心。

同年十月廿七日，翁同龢再次在日記中提到康有為，稱國子監祭酒盛昱攜康有為上書來見，欲請上遞，但見其中言辭太訐直，“無益只生釁耳，決計復謝之。”

翁同龢第一次見到康有為的著作為光緒二十年(1891年)，當年康有為與弟子梁啟超來京會試，此科張謇高中狀元而康梁雙雙落榜。

值得注意的是，翁同龢在當年五月二日日記中記道：

“看康長素《新學偽經考》，以為劉歆古文無一無偽，竄亂六經，而鄭康成以下皆為所惑云云，真説經家一野狼也，驚詫不已。”

康有為的《新學偽經考》、《孔子改制考》之類，在晚清學界爭議頗大，為主流所不容，如張之洞斥責康説為偽學、野狐禪，而翁同龢更是將之升級為“野狼禪”，併為之驚詫不已。

然而，在甲午戰敗後，康有為的變法主張開始得到一定的呼應，而其發起的公車上書、反對議和、組織強學會等，均得到翁同龢的背後支持。

事實上，在戊戌年時，康有為不過是個小小的工部主事，六品小京官，可謂人微言輕。而將康有為推到光緒面前的不是別人，真是翁同龢。

當然，關於這段故事，翁同龢在日記中有意加以刪削，但康有為這邊的記載卻清楚地證明翁同龢曾屈尊拜訪，這才使本已決議出京的康有為繼續留京，由此引發了變法大事。

據《新世説》中雲：戊戌年時，光緒皇帝奮發自強，欲求人材。某日，其問師傅翁同龢：“卿自謂何如康長素?”翁答：“康之才勝臣百倍。”

由此，光緒皇帝決定召見康有為。但是，恭親王奕認為這不合祖制(召見須四品官以上)而極力發對，最後才折中為總理衙門大臣集體召見康有為，然後將談話內容上報。

戊戌年正月初三日參與接見後，翁同龢在當天日記中記載説：

“傳康有為到署，高談時局，以變法為主，立制度局、新政局、練民兵、開鐵路、廣借洋債數大端，狂甚。”

大概看到主流派官員對康有為的反對態度，或者因為這次接見加強了對康有為的惡感，翁同龢對康有為的態度開始發生轉變。

而在這一時期，光緒皇帝對康有為卻越來越重視，後者呈遞了第六次上皇帝書(即《應詔統籌全局折》)，還送了兩本變法參考書：《日本變政考》和《俄彼得變政記》。

三月上旬，光緒將這兩本書轉給慈禧太后“慈覽”，以爭取老太后的支持。同時，光緒又令翁同龢再讓康有為進書。然而，翁同龢這次卻拒絕了光緒的指示。

在當年四月初七日的日記中，翁同龢做如下記載：

上命臣索康有為所進書，令再寫一份遞進，臣對與康不往來。上問何也?對以此人居心叵測。曰：“前此何以不説?”對：“臣近見其《孔子改制考》始知之”。

再看四月初八日日記：“上又問康書，臣對如昨。上發怒詰責，臣對傳總署令進。上不允，必欲臣詣張蔭桓傳之。臣曰：“張某日日進見，何不面諭。”上仍不允，退而傳知張，張正在園寓也。

兩則日記的大意是，翁同龢之前向光緒引介了康有為，但這時卻説與康有為並不往來。光緒驚問其故，翁説康居心叵測。

光緒質問其此前為何不説，翁稱：近日見了康有為的《孔子改制考》才知道。託古改制，京中士人皆鄙之。

次日，光緒不依不饒，仍問翁老師要康有為的書。翁夫子的犟脾氣上來，説這事讓總理衙門辦。

光緒便翁師傅轉告張蔭桓，讓張來轉呈，而翁夫子仍舊抵制，説張蔭恆天天進見，您可以自己跟他説，但光緒堅持要翁同龢轉呈，翁無奈只好答應。

翁同龢為何會對康有為的態度發生180度大轉彎?或許，除了學術上、政見上和個人觀感上，翁同龢都認識到康有為這個人有問題罷?

或許，在翁師傅看來，康有為引己以自重如此汲汲於聲名，不過是想借以攀爬到更高的平台上去獵獲更多的榮華富貴罷?

台灣學者高陽為翁同龢作傳時，曾對翁同龢與康有為的關係做如下評判:

“康有為志大言誇，慣於攘奪和作偽，公然欺世，毫不慚汗。其屢屢言及翁同龢如何如何賞識他，只不過是虛構故事，謬託知己。

……且以康有為之言行而論，與翁同龢忠厚和平、謹守世俗禮法、不喜與人忤的本性，如水與火之不能相容，故可斷言:翁同龢絕不會欣賞康有為。”

然而，這一切都已經晚了。翁同龢與光緒皇帝這位教了二十多年的弟子頂牛的結果了，卻是自己出局了!