魏延的子午谷奇謀具體是什麼內容?奇謀的出處是哪裏?
本文已影響5.03K人
本文已影響5.03K人
對魏延很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。
諸葛亮北伐時期,魏延曾提出過子午谷奇謀,但是並沒有被諸葛亮採用。後人覺得是諸葛亮實在太謹慎了,如果採用子午谷奇謀説不定還會有一線轉機。其實這也是諸葛亮在北伐的時候,真正的能力也就原形畢露了,諸葛亮對於用人還有一些謀略方面的運用失誤還是挺大的。但是子午谷奇謀到底是什麼內容呢?
諸葛亮屢次北伐功敗垂成,最終星落五丈原,引後人嗟歎不已。
魏延作為蜀漢第一流的將才,曾向諸葛亮提出從子午谷分兵的計謀,但沒有被採納。現在不少人相信如果諸葛亮能夠施行魏延的策略,可能早就佔領長安、平取隴右了。也有人認為魏延的計策疏漏太多,是純粹的軍事賭博。
這個問題不知道引發了多少口水仗,可惜好多都講的不明不白,甚至拿演義裏的故事來套歷史,愈發糊塗。今天筆者就跟大夥認真掰扯一下。
奇謀的出處
距三國時期較近的子午谷奇謀的記載有兩處。第一處出自陳壽的《三國志?蜀書?魏延傳》:「延每隨亮出,輒欲請兵萬人,與亮異道會於潼關,如韓信故事,亮制而不許。延常謂亮為怯,歎恨己才用之不盡。」
第二處是裴松之作注時引述的《魏略》(曹魏郎中魚豢私自撰寫,完整本現已亡佚):
「《魏略》曰:夏侯楙為安西將軍,鎮長安。亮於南鄭與羣下計議,延曰:‘聞夏侯楙少,主婿也,怯而無謀。今假延精兵五千,負糧五千,直從褒中出,循秦嶺而東,當子午而北,不過十日可到長安。
楙聞延奄至,必乘船逃走。長安中唯有御史、京兆太守爾,橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚,尚二十許日,而公從斜谷來,必足以達。如此,則一舉而咸陽以西可定矣。’
亮以為此懸危,不如安從坦道,可以平取隴右,十全必克而無虞,故不用延計。」
可以看出,陳壽記載此事時,非常簡略,只是説,魏延想要效仿韓信,多路出兵,但是具體怎麼走、走哪裏,都沒有提及。而《魏略》中的説法則非常細緻,兵力、路線、作戰計劃,一應俱全。後人在討論時也主要是根據《魏略》展開的。
兩種截然相反的評價
當年韓信帶領漢軍反攻關中,突破敵人在秦嶺的層層防禦,奪取三秦,用的是分兵策略。
諸葛亮多次出兵北伐,只有第一次派遣趙雲、鄧芝在斜谷佈置疑兵,自己親率大軍從祁山方向襲擊魏國的隴右,一路聲勢大振,可惜由於馬謖失街亭,只能退兵。後來幾次出兵,再無分兵之策。
有人據此認為,如果真能按照魏延的想法,分兵合擊,以魏延之勇,攻佔關中的可能性會大許多,諸葛亮也不至於次次北伐都無功而返。
秦嶺周圍的古道示意圖
不過有人根據《魏略》中的記載,給魏延潑了不少涼水。他們的理由主要有以下幾點。
首先是對敵情估計不足。按照《魏略》的記載,魏延瞧不上夏侯楙,認為這不過是個紈絝之徒,大軍一到,跑的比誰都快;而且還説等到魏國集中兵力反擊,還得二十多天,這時間丞相您早殺過來了。
但實際情況沒有魏延想得這麼樂觀。早在諸葛亮為準備第一次北伐進駐漢中時,魏國方面就已經得到了消息,魏明帝專門召集各路專家進行了論證,最後決定「分命大將據諸要險」,把秦嶺諸條山路都給封住,真可謂是嚴防死守。
只是他們沒料到諸葛亮竟然大老遠地跑到隴右發起進攻,吃了大虧。但如果真讓魏延從子午谷進軍,怕是走到半路就得打道回府了。
雖然諸葛亮第一次北伐時確實是夏侯楙守長安,但真正掌握兵權的是曹真,這也符合曹魏讓自己人掌實權的傳統。曹真也算個優秀的將領,拉開了打未必是魏延對手,但是據險防守,將魏延那萬把人拖垮是不成問題的。
其次是路況不明。魏延説想要沿着秦嶺往東走,半路再岔到子午谷,只需十天。
想法很豐滿,現實很骨感,從漢中向東到子午谷,就有接近五百里山路,而子午谷全長大概有七百里,就算是半道切入,全程也少不了八百里。要在十天內走完這八百里山路,怕是有點異想天開了。
就算有棧道也沒用,因為大部隊棧道行軍,只能步行,連小跑都不敢,一大幫人跑起來,共振效果會讓本來就不牢固的棧道瞬間崩塌。
一旦遇到惡劣天氣,就會直接完蛋,曹真於太和四年(230年)從子午谷南侵,就是因為遇上大雨天氣,三十天才走了一半路程,最後只能撤退。在這種情況下,一旦敵人阻斷隘口,就真只有等死的份了。
子午谷古道圖
再次,糧草難以為繼。這是與以上兩點相輔相成的,走這種險路,魏延還想只帶十天的糧食,只要遇上點阻礙,糧草補給跟不上,那整支隊伍就垮了。所以魏延的計策本身就有太多漏洞,靠不住,諸葛亮不採納也是合理的。
魏延吃了啞巴虧
僅從《魏略》的記載來看,子午谷奇謀確實漏洞頗多,困難重重。不過前述分析是從計謀是否能成功來討論,其實還可以從另一個角度來考慮,那就是魏延的奇謀,真的是《魏略》記載的這個樣子嗎?
筆者認為,問題就出在這,《魏略》關於這個問題的記載本身就靠不住。
《魏略》是魏國郎中魚豢私自撰寫的史書。咱們且不説前面提到的這些漏洞,實在不像是能征慣戰的魏延説出來的。僅從《魏略》這本書來看,相關的記載就得打折扣。
裴松之在給《三國志》作注時,引了許多中的記載,遇到不靠譜的地方會直接怒噴。
例如,關於諸葛亮與劉備的關係,《魏略》説諸葛亮早就上門拜訪過劉備,劉備還以上客之禮相待。裴松之就批註,諸葛亮在《出師表》中明確説劉備「三顧臣於草廬之中」,如果之前就已經待之如上客,又何必三顧茅廬?認為這處記載不靠譜。
《魏略》中還有一處,説劉備在小沛戰敗,劉禪也在軍中失散,被人收養後遷到了漢中。後來劉備佔有巴蜀之地後,派遣了一個將軍去漢中訪問,劉禪就主動上來相認,確認過眼神後,順利回國當上了太子。
「啥,朕是撿來的?」
對這種明顯的編造裴松之實在看不下去了,在文後怒斥:「此則《魏略》之妄説,乃至二百餘言,異也!」
我們能清楚地看出,魚豢在記載蜀國君臣事蹟之時,明顯有抹黑的成分。在魏延子午谷奇謀這裏,我們最好也長個心眼。
《魏略》這種寫法,是想表現諸葛亮不識人才,魏延這麼機智的計策都不採納,最後招致失敗。跟前面兩個例子一樣,都是在黑蜀國君臣。
此外,這個計策跟魏延以往的戰法也明顯不一致。魏延守衞漢中時,採取的是嚴防死守法,重兵把守漢中周圍的據點、險要,滴水不漏,這是穩重也踏實的戰法,與姜維後來嘗試失敗的花式關門打狗法完全不同。
魏略》中魏延説的那一套,實在是漏洞百出、過於輕敵,與他此前的風格嚴重不符。
「若曹操舉天下而來,請為大王拒之;偏將十萬之眾至,請為大王吞之。」
此外,既然魏延的子午谷奇謀沒有執行,那麼如此具體的細節,又怎麼能完整地泄露出來呢?曾在蜀國當過官的陳壽也只知道個大概,魏國的魚豢竟然一清二楚,這本身就值得推敲。
《魏略》中言之鑿鑿的子午谷之計,很可能是魚豢編造出來的,其具體的細節根本不可信。相比較來看,陳壽的記載雖然簡短,但沒有妄言內情,反而是更加謹慎負責的。
總而言之,以魏延的性格和謀略,想要效仿韓信出奇策,是很正常的,但是其具體的細節,恐怕不是我們現在看到的這個樣子,他的計劃應該更復雜、考慮更周全。
魏延不為諸葛亮所喜,死於蜀國的權力鬥爭,因此他的史料沒有得到完整的整理和流傳,後人根據《魏略》的糊塗記載進行了糊塗爭論,真是很可惜了。
免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
魏延提出了“子午谷奇謀”,諸葛亮為何沒有采用他的計謀?
諸葛亮拒絕子午谷奇謀是針對魏延嗎?其實恰恰相反!
魏延子午谷奇謀可行嗎?為什麼諸葛亮要反對?
諸葛亮不用子午谷奇謀,是因為不信任魏延嗎?
魏延的子午谷奇謀究竟可不可行?
出謀劃策的意思 出謀劃策的出處
子午谷奇謀為何不被採納
魏延的子午谷期可行嗎 此計究竟是天方夜譚還是奇謀一個
諸葛亮沒采用魏延自子午谷奇謀,真的是他失策了嗎?
諸葛亮為什麼沒有采納魏延的子午谷奇謀?這是一條良策嗎?
子午谷奇謀是什麼?誰提出的子午谷奇謀
魏延的子午谷奇謀真的不可行嗎?真相是什麼
鄧艾既能偷渡陰平,為何魏延的子午谷奇謀不見用?
諸葛亮不用子午谷奇謀,真的是因為不信任魏延嗎?
子午谷奇謀諸葛亮為什麼不用 和魏延有沒有關係
魏延的子午谷奇謀真的不行嗎 諸葛亮為什麼會強烈反對
諸葛亮為什麼不試試魏延提出的子午谷奇謀”?真相是什麼
子午谷奇謀成功機率
如果諸葛亮出祁山讓魏延兵出子午谷奇襲長安會怎麼樣?
諸葛亮為什麼不敢用魏延的出子午谷奇謀?活該七次北伐一次沒成功
魏延提出的子午谷奇謀諸葛亮為何沒有采用 如果採用又會怎麼樣
為什麼説魏延的子午谷奇謀只是妄想?真相是什麼
諸葛亮為何會説,魏延的子午谷奇謀無異於自殺?
盤點世界13大奇景,不親自去看看簡直白活了!
漢武帝的六個兒子個個都那麼厲害 為何會選擇會讓劉弗
宋朝的時候是怎樣過元宵節的?南北方有何差異
第一個公開弒君的人是誰?他是如何弒君的?
胡服騎射為什麼只發生在趙國?當時的背景是怎樣的?
皇帝御用寶劍為何稱尚方寶劍 尚方寶劍可以斬誰
《知否知否應是綠肥紅瘦》賀弘文扮演者劉嶽介紹,他的人
不改嫁個兩次三次 都不好意思稱自己是大唐公主
成語“雞鳴狗盜”源自何人?有哪些歷史典故?
于成龍:清朝的三品大員,地位又是什麼樣的?
曹操重賞田疇,田疇為什麼拒絕堅決不要封賞?
東方朔自薦信 東方朔:愛我 別走
古代醫生豔福不淺 女病人看病竟要先脱光衣服
元朝的“南坡之變”究竟是怎麼回事
紅樓夢中黛玉從不和襲人晴雯計較的原因是什麼?