明朝為什麼是最有骨氣的王朝 其實這和一句話有關
本文已影響2.96W人
本文已影響2.96W人
今天小編給大家準備了:明朝最有骨氣,感興趣的小夥伴們快來看看吧!
不和親、不賠款、不割地、不納貢,天子守國門,君王死社稷。明朝之所以是古代中國最有骨氣的朝代,就是對這句話的總結。縱觀明朝近三百年,似乎的確做到了這句話。這段話,還有另外一個説法:明朝無漢之外戚、唐之藩鎮、宋之歲幣,天子守國門,君王死社稷。
上述兩句話,在《明史》和《明實錄》等史籍中均沒有記載。清朝官方給予明朝的評價是:治隆唐宋、遠邁漢唐。這個評價是很高的。所以,作為官方史書,不應該對這樣重要的話予以漏記。
據説這句話來源於朱棣第二次御駕親征蒙古後,班師回朝於北京時如是説:“我朝國勢之尊,超邁前古,其馭北虜西番南島西洋諸夷,無漢之和親,無唐之結盟,無宋之納歲薄幣,亦無兄弟敵國之禮。”
這個説法,其實是很丟份的事情,明朝人是説不出來的。
和親、結盟、歲幣、賠款、割地、納貢,這些詞彙明顯都帶有近現代漢語詞彙的色彩。另外,古代中國,作為天朝上國,有自己的驕傲。即便存在這樣的事實,也説不出這樣的話來。何況是朱棣這樣的一代大帝。
説前朝不好,這是歷朝歷代政治的需要。不過,大部分的不好,都是集中在前朝君主個人的品德操守上。沒有一個王朝會貶低前朝國家層面上的東西。要黑也是黑個人,不會黑國家。也就説,前朝很好,就是統治者不行,所以弄糟了。畢竟,即便是改朝換代,也必須又有新朝取代前朝的法理。
比如説,朱元璋,推翻了元朝後。其新建立的明朝,要獲得正統地位,就得承認元朝的正統地位。因為元朝也是承認了宋朝正統地位的。這是新政權法理性繼承的基礎。承認元朝,不等於認同蒙元政權的統治方式。元朝很好,元朝的統治者不行。
用現在的話説,就是國家沒有變,政權變了。中國很好,但是元朝時期,蒙元政權沒有治理好中國。就是這麼個意思。從這個意思來説,不管是朱棣,還是明朝的百姓,都不會揭自己的短,説自己不好。作為現代的我們,看到這些文字,感覺就是説自己,會產生感情上的刺痛,為自己的國家感到痛惜。明朝人也是如此。
明朝成為最有骨氣的王朝,根源於近代百年屈辱。
清朝末年,割地賠款,喪權辱國,國人深處於水深火熱之中。加之於西方民族主義思潮傳入中國。膝蓋彎得太久,都已經僵硬了。太需要站直了身子,活動筋骨了。漢人王朝,民族氣節被推了出來,成為了大義中的大義。
從這個角度看,明朝之所以會成為古代中國最有骨氣的朝代,源於取代明朝的清朝,在近代史上,對於民眾來説,清朝的表現實在是太差了。天朝上國成為了半殖民國家,受盡屈辱。有屈辱,就有各種設想。抬高明朝,自然是打擊清朝最好的方式了。説明朝有骨氣,就等於是在説清朝沒有骨氣。
那麼,這個説法是否合理呢?是否能夠反映出明朝最真實的狀態呢?
強者説仁愛,弱者才説骨氣。
近代以來,做人要有骨氣,成為了中國社會文化的一個很重要的東西。缺什麼,才會提倡什麼。無法否定的是,近代的清朝太弱了,屢戰屢敗。對於弱者而言,這個骨氣就很重要了。沒有骨氣,弱者連立足的餘地都沒有。
例如,儒家的核心思想,就是仁者愛人,換言之,仁者無敵。孔子所站的角度,就是強者的角度。所以,談儒家思想,首先要成為強者。近代中國,明顯就是弱者,是被西方列強欺負的對象。這個時候談儒家思想,談孔子,那就是傻帽。作為弱者,就應該談法家,談崛起。
可是,對於古代中國來説,天朝上國,中央王朝,應該不會是弱者吧?對於明朝來説,説他很有骨氣,言外之意,就是説明朝是弱者。可是,明朝是弱者嗎?明朝的滅亡是因為外敵嗎?不是。明朝亡於內部的農民起義,事實上,滿清所在東北也是明朝的,滿清不是外敵。明朝是統一的多民族國家,滿清的崛起,嚴格來説,就是明朝內部的少數民族起義。
無論是對滿清來説,還是對於蒙古來説,他們都是明朝的臣民呀。他們才是弱者,明朝才是強者。對於明朝來説,要談的是仁愛,要以民為本,要善待百姓。很明顯,明朝沒有做到。如果做到了,明朝也不會被農民起義推翻。
很多人,把明朝遷都北京看作是“天子守國門”,把崇禎皇帝在煤山上吊看作是“君王死社稷”,這明顯就是把明朝以及明朝君王看成弱者。這是不符合歷史現實的。如果是明朝人聽到這兩句話,肯定得和説這話的人發生衝突。因為把強者貶低為弱者,這是侮辱。
所以,説明朝是最有骨氣的朝代,説明朝“不和親、不賠款、不割地、不納貢,天子守國門,君王死社稷”,這是不符合歷史現實的。這完全是近現代中國人的歷史視角,因為近代以來被欺負了,直到現在,社會上仍然廣泛存在着崇洋媚外這種現象。所以,要有立足之地,就得談骨氣。如果弱者,連骨氣都沒有,那意味着活着就是被強者蹂躪的。這是弱者的心理狀態。強者,得談儒家,得談仁者愛人。
明朝遷都北京,不是守國門,崇禎皇帝吊死煤山,也不是死社稷。
朱棣發動靖難之役,奪取了明朝政權,隨後不久便將帝都從南京遷往北京。而當時的內蒙和東北都是在明朝的控制之下。內蒙的朵顏三衞是朱棣的鐵桿擁護者,朱棣將帝都遷往北京,目的不是去守國門,而是為了方便打擊北元殘餘勢力。
對於明朝而言,北元殘餘勢力已經是昔日黃花,明朝才是新興強者,主動權是握在明朝手裏的。至於中後期,為何變成了一副被動挨打的姿態。東北也沒有開發好,大漠草原也沒有納入直接的行政管轄。這是另外一個問題,這裏不做討論。
北京,除了是明朝帝都,還是元朝的大都,金國的燕京。作為帝都,北京已經有三朝的歷史了。北京可不是國門,而是政治經濟文化發達的地區,是人口高度集中的地區。南京雖然地處經濟發達的江南,但是南京人口增速遠遠低於北京。在北京可以低成本地徵調到很多的兵員,且是戰鬥力強悍的兵員。這一點,南京不行,南京能提供的是大量的錢糧。
要統御天下,錢袋子不如槍桿子。
北京地處樞紐之地,是草原、東北、中原的交通中樞所在,且草原、東北、中原都是一馬平川。定都北京,比定都南京,更能調配全國的資源,同時降低各種行政費用。從這一點來説,南京是不適合做帝都的,其本身的人口增長率太低,與全國各個地區的交通能力也很低。人口增長率太低,意味着槍桿子就不夠硬。交通能力低,意味着要控制全國,要調配資源,其行政費用很高,對各個地區的掌控能力卻很低。
所以説,遷都北京,不是遷到邊疆城市去守國門。如果沒有來自海上的威脅,明朝的北京與南宋的臨安一樣,那就是腹地。
崇禎皇帝吊死煤山的原因,從表面上看,是崇禎皇帝不想逃走。實際上,如果不是那些軟骨頭害怕了,自動開城門。李自成的百萬農民軍不一定能攻陷北京城的,李自成也沒有打算攻陷北京城,他要的是封王。這就是農民起義的侷限性。只是,李自成與崇禎皇帝都沒有想到,竟然有人開城門投降。更關鍵的是,帝都陷落後,沒有人護着崇禎皇帝逃跑。崇禎皇帝被拋棄了,所有人都跑去討李自成的歡喜去了。崇禎皇帝除了死,就是當俘虜了。
更深層次的原因,就是北京丟了,明朝就失去了對草原、東北、中原三個地區的掌控了。就沒有東山再起的希望了。跑到南京去,那就是南宋的翻版了。南宋是怎麼被滅的?
所以説,帝都是不能丟的。帝都在,崇禎皇帝都搞不定滿洲,搞不定農民軍。帝都丟了,跑到南京去,就能搞得定?這是心灰意冷了。再看南明的皇帝,永曆皇帝,跑得比誰都快,都跑出國門了,跑到緬甸去了。這是死社稷的樣子?
南宋崖山之戰,軍民士大夫與君王同仇敵愾,那才是死社稷。明朝,只是後人在選擇性地遺忘不好的東西,美化好的東西。因為,後人太需要骨氣這個東西了。
總結來説:一切歷史都是現代史,歷史是任人打扮的小姑娘。後人需要骨氣,明朝就成為了最有骨氣的王朝。
免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
魏忠賢不死,明朝不亡 這句話有沒有道理存在
輝煌明朝:歷史上很有骨氣的朝代
一萬年太久只爭朝夕這句話的意思是什麼 一萬年太久只爭朝夕這句話的意思
古代最有骨氣的王朝,從未有過割地賠款
為什麼説明朝是歷史上最有骨氣的朝代?
史上最有骨氣的朝代,明朝稱第二,誰還敢稱第一?
明朝西廠的相關影響有哪些 和明朝其他機構的區別是什麼
都知道關公面前耍大刀這句話 後面還有一句是什麼
清朝妃子為什麼大多數都長的比較醜 其實這和選妃制度有關
明朝有骨氣的朝代嗎?
一朝天子一朝臣,朝朝天子都殺人是什麼意思?這句話有何深意
魏忠賢不死,明朝不亡 這句話有沒有什麼依據
明朝這個朝代為什麼總是被黑 這和裏面的皇帝有關
九大統一王朝之中 為什麼只有漢朝和明朝得國最正
盤點明朝最有骨氣的三位帝王,他們分別是誰?
清朝軍事實力比其他王朝都要強嗎 這種説法有沒有道理
今朝有酒今朝醉下一句
為什麼説清朝是運氣最好的統一王朝?清朝白撿了這些便宜!
歷史上大明為何會被稱為“最有骨氣”之王朝?真相是什麼
明朝歷史上最有骨氣的大臣,鐵鉉最後死得有多慘?
明朝歷史上有沒有王其這個人
土木堡之變後明朝為何沒有重蹈宋朝覆轍 這和一個人有關
明朝滅亡的最大原因是什麼 這和吳三桂放清軍入關有關嗎
後世對杜黃裳的評價如何?有哪些與他相關的軼事典故?
澶淵之盟是不平等條約嗎?真相是什麼?
九子奪嫡中最有語言天賦的阿哥 自創新字體
姜維掌權期間,為什麼屢次發動北伐戰爭呢?
《一個女人》從首集內容來看,是一部女性觀眾喜歡的作品
關於四面楚歌出自哪個歷史典故?它的出處是什麼?
乾隆後宮唯一的漢族女子是誰?死後被封為皇后
福島正則的歷史地位如何?有什麼影響存在?
史上娶公主的狀元是誰?是什麼身份?
曹操為何不稱帝?曹操的聰明在這裏體現!
玻利維亞鳳凰有哪些生活習性呢?需要怎樣的飼養環境?
成語“ 一身是膽”有什麼歷史典故嗎?“
古代公務員待遇是什麼樣的 除了錢之外竟然還能分房子
武丁與婦好恩愛:甲骨文詳細記載妻子身體狀況
趙飛燕作為漢朝第一美人 趙飛燕為什麼鬥不過自己的妹