多爾袞結局:攝政王多爾袞真的被掘墳鞭屍了嗎?
本文已影響2.26W人
本文已影響2.26W人
關於清初攝政王多爾袞歷來有被掘墳鞭屍的説法。但在《清實錄》中只有這樣的文字——“遂下詔削多爾袞爵位,撤去廟享,並廢除孝烈武皇后諡號、廟享,罷黜宗室,收籍財產入官,養子多爾博歸豫親王宗”
掘墳鞭屍最早是出現在傳教士衞匡國有一本書叫《韃靼戰記》裏的,他是這樣寫的——“多爾袞的墳被挖了,把多爾袞的屍體拋屍荒野,用棍子打多爾袞的身體,用鞭子來鞭屍,更有甚者,把他頭割下來,身首異地……”
狗血倒是狗血了,但違背兩個基本常識,一,清初滿人的葬俗是火化的,因此,多爾袞的屍體不可能保存下來供鞭打;二,順治本人是虔誠的佛教徒,他就是對攝政王再痛恨,也不可能“把多爾袞的屍體拋屍荒野,用棍子打多爾袞的身體,用鞭子來鞭屍,更有甚者,把他頭割下來,身首異地…”且那時孝莊正當年,同樣是虔誠的佛教徒的她不可能允許兒子實施那樣的暴行。
縱觀順治的政治生涯,我們不難發現他的仁政,而很難發現他的暴政。順治十三年(1656年)六月,當議政五大臣會議逃人法中所定的株連罪惡時,他曾表示:“因一罪犯牽連眾人,蕩家廢產遠徙他方,朕心不忍。且所議大小官員等罪亦屬太過”。要求其“詳慎定議”,“另議具奏”。“非朕本懷也。爾等亦當思家人何以輕去,必非無因。果能平日周其衣食,節其勞苦,無任情因辱,無非刑拷打,彼且感恩效力,豈有思逃之理?”這是發自肺腑的明察之言。十七年五月他更向吏部發出這樣的諭旨:“朕統御寰區,焦心圖治,前此屢有引咎省躬詔諭,自今追思,皆屬具文,虛邀名譽,於政事未有實益。且十二、三年間時有過舉。”“向因建言得罪流徙降革等官,吏部詳察職名事蹟,開列具奏。”他再次希望“科道各官尤當盡言無隱,即朕躬闕失,亦直言勿諱,朕不惟不加罪,並不芥蒂於心”。在此諭後,季開生復原官、歸骸骨,李呈祥、魏琯等免罪。所赦言臣儘管很少,但終能自責並見諸於實際行動。
對別人尚且如此,對為大清國立下赫赫戰功的親叔父,他會掘墳鞭屍嗎?
所以會有掘墳鞭屍的説法,這可能與衞匡國的尊明貶清有關,比如他的名字的來歷,就很能説明問題——“衞匡國為取悦明政府和士大夫,將原來的西名改為衞匡國,以袒露自己匡扶、保衞大明國的心意。”這是一本正史中的觀點。
還有,如果多爾袞真的遭到了掘墳鞭屍的重處,那麼,乾隆在四十三年正月給他平反時,就不會作出如下高度評價——“睿親王多爾袞掃蕩賊氛肅清宮禁。分遣諸王追殲流寇,撫定邊疆。創制規模皆所經畫。奉世祖車駕入都,成一統之大業,厥功最著。……朕每覽《世祖實錄》至此,未嘗不為睿親王墮淚。睿親王之立心行事實為篤忠,感厚恩明君臣大義。由宵小奸謀構成冤獄,豈可不為睿親王昭雪?宜復還睿親王封號,追諡忠,配享於太廟。其王爵世襲罔替。”
試想一下,乾隆會為一個旁支的祖先,而公開否認自己的曾祖順治嗎?如果是這樣,在以孝為天以孝治天下的清廷,這本身就是大逆不道的。
因此,攝政王多爾袞真的被掘墳鞭屍不像是正史,而更像是衞匡國版狗血電視劇本。
多爾袞死後被掘墳鞭屍 順治又是怎麼處理他的兩個孩子的
多爾袞死後順治下令掘墳鞭屍 順治為什麼要這麼對自己的皇叔
順治將多爾袞鞭屍,他為何如此痛恨叔叔多爾袞?
歷史上多爾袞的權力有多大?死後為何會被掘墳毀屍
多爾袞死後被順治挖墓鞭屍 順治又是怎麼對待多爾袞的女兒的
多爾袞死後被順治掘墳鞭屍 順治為何如此恨這位皇叔
順治年幼多爾袞作為攝政王掌權 多爾袞為什麼沒有選擇稱帝
多爾袞死後被刨墳掘屍,順治為何如此恨他?
多爾袞是如何成為太上皇的 順治為何鞭屍多爾袞
多爾袞明明實力強可以做皇帝 多爾袞為什麼只做攝政王
多爾袞死亡之謎 攝政王多爾袞究竟是怎麼死的
多爾袞死後被順治挖墳鞭屍 孝莊為什麼不阻止
攝政王多爾袞死後 順治是怎麼對待多爾袞的女兒的
死後被掘墓鞭屍 順治為什麼如此痛恨多爾袞?
多爾袞死後順治掘墓鞭屍 順治最後是怎麼對待多爾袞的女兒的
豪格與多爾袞的實力不相上下 多爾袞是怎麼成為攝政王的
愛新覺羅·多爾袞大清第一王爺,死後卻被掘墳鞭屍?
順治和多爾袞:為什麼順治要鞭多爾袞的屍體?