古代打仗面對城池久攻不下的時候 古人為什麼不直接繞道走
本文已影響1.83W人
本文已影響1.83W人
對古代戰爭很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。古代戰爭中遇到城池久攻不下,為何不能直接繞行?
眾所周知,人類從有歷史記錄開始,戰爭就幾乎從來沒有間斷過,和平永遠都是極少數時間。究其根本,主要是有限的生產力與不斷增長的人口之間充滿強烈矛盾。從周代商分封建國開始,各諸侯國就開始互相征伐,不過擊敗對方大軍並非是戰爭的最終目的,只是一種必須過程。因此對雙方而言,最好的作戰方式就是用計謀奪得敵方的重要城池,最後只需要談判割讓即可,畢竟具有重要戰略意義的城池丟失,基本上就代表着敵方失去了抵抗力量。
這樣,所佔城市數量就代表了雙方實力的差距。因此,只要他們能夠通過外交或陰謀手段佔領這座城市,將軍們就不會使用武力手段。軍事征服不僅要花費人們金錢,而且會導致自己領土的空虛,被別人利用。然而,武力手段一直是不可或缺的。畢竟,總有一些時候我們不能談論它。然而,這是下一個策略,因為攻城比守城更難。戰略家注重“出其不意,出其不意”。如果你被圍困了,很難説。磨人要花很多時間和精力。你也應該提防敵人的增援。比如蒙古軍圍攻漁城時,已經圍攻了30年。
另一方面,古城一般四通八達,四面都有城門,包括一個正門。相對而言,主城門比其他城門都要大,機關和槍眼也多,都是參照邊防要塞地區的城門而建。他們常年由重兵看守。在緊急情況下,他們會嚴格檢查進出城門的人員,甚至乾脆關門。打仗時,要攻城,必須先攻佔敵門。不幸的是,古城門通常是根據地形修建的,通常是在交通要道或危險通道上。戰時,可以達到“一人不開一門”的效果。
所以問題來了。由於盲目作戰的做法會給我軍造成重大損失,長期圍攻也會導致士氣低落、軍心渙散。那麼,這些將領為什麼不直接繞過這根硬骨頭,帶領部隊深入敵後,以薄弱的防禦攻城呢?在這個問題上,歷史上從來沒有人想過,但在最終受苦之後,沒有人敢再試一次。
換句話説,這也是因為地形。由於這些城市和城門都位於交通要道或重要通道上,往往會完全擋住行軍路線。如果你想繞行這座城市,這意味着行軍路線將明顯更長,可能長達數十英里甚至數百英里。而且,圍繞供應線的長征,勢必加大人力、物力的壓力,同時也考驗着我方的物流運輸能力。而且,糧食運輸隊也隨時有被敵人切斷的危險。第三,四處行軍可能導致部隊在陌生的地形上行軍,而這些地形充滿了未知因素。如果不幸遭遇伏擊,他們甚至不瞭解撤退的方向。因此,對於戰略家來説,“獨自深入”是大忌。
相比之下,圍城雖然是兵力的大損失,但它可以有效地規避上述風險,也可以在城市被攻破時被洗劫一空,然後坐鎮新城。計算起來比四處走動容易得多,而且性價比也更高。因此,當大軍不能長期圍攻城市時,通常只有兩種選擇,要麼增兵繼續作戰,要麼全部撤軍。無論如何,它永遠不會選擇繞過。從這個角度看,雖然現代人在科技上比古人強,但在戰爭中運用地形優勢方面,古人未必比現代人差。畢竟,這是保衞國家的能力。如果你不掌握這些技能,你可能會面臨毀滅城市和殺害人民的危險。
古代打仗遇到城池為什麼要強攻而不是繞過去
古代戰爭中城池再難為何也要打下來 直接繞過去不行嗎
古代打仗,久攻難下,也要拿下城池?繞開行不行?
古代打仗時的攻城雲梯是怎麼樣的?為什麼守城人不直接掀翻雲梯?
古代攻城如此費時費力 古人為何不繞道直接去目的地
城池是什麼:古代打仗為什麼要攻破城池
古代城門作為城池最薄弱的一環 打仗時古人為何不封死城門
古代攻城戰的時候 守城一方為何不直接推翻雲梯
古代攻城戰的時候 古人為什麼死磕到底而不是繞過去
古代在打仗時為何沒有選擇繞城,而是一定要攻佔城池?
古代打仗攻城門的時候 古人為何不用犀牛撞城門
歷史上古代打仗為什麼一定要攻破城池,不破城池不行嗎
古代攻城戰那麼難打 古人為何不選擇繞道而行
古代打仗為什麼不繞過城池 這樣傷亡不是可以減少很多嗎
古代打仗面對對方叫陣 為什麼不直接用弓箭將他射殺呢
古代打仗為什麼不選擇繞過城池 如果繞開又會怎麼樣
古代打仗為什麼不能繞開城池 如果繞開會怎麼樣
俗話説條條大路通羅馬 古代打仗為什麼不繞過城池直搗黃龍
赤壁之戰如果曹操被殺的話 後果又會是什麼樣的
病尉遲孫立是什麼結局?他為何要上梁山
為什麼説後三國時代最優秀的東吳名帥非陸抗莫屬?
相國是什麼官?和宰相丞相有什麼區別?
李世民打下江山,李淵真的只是坐享其成嗎?
《大江大河3》是什麼劇情?即將開機
推恩令為什麼後來沒人用了?推恩令為什麼失去了效力?
明祖陵在哪?朱元璋究竟是怎樣尋覓陵址的
古代女子十三四歲就要出嫁?真實原因是什麼?
歷史上秦隋兩朝有何相似之處?又因何滅亡?
賀韶是什麼人?是什麼來歷?
張邦昌真的是最冤的“亂臣賊子”,他是怎麼死
為什麼説平民皇帝朱元璋是殺人狂魔?以殺人取樂
呂玲綺最後的下場是什麼?生平是什麼樣的?
兩税法是什麼內容?又有哪些影響?