古代府衙的通缉画像真的能抓到人吗?罪犯肖像画得像不像
本文已影响2.18W人
本文已影响2.18W人
最近网上有这样一则文章,大致内容说的就是古代府衙的逃犯肖像,和真人比起来往往存在很大的偏差。
既然如此,那为什么还能够捉到逃犯呢?今天小编给你们带来全新的解读~
按照原文章作者的观点,在封建社会,一般逃犯的肖像在捉捕的过程中并不重要,只是起到一个次要辅助的作用,说白了就是聊胜于无,因为按照当时的制度,地区与地区之间都有严格的交通限制,没有正儿八经的门引证明,基本上是无法入城和出城的。
所以,逃犯只要潜逃,除了隐居深山老林之外,根本很难在没有任何证明的前提下入城。所以,逃犯的肖像自然也就没那么重要了,毕竟肖像都是挂在城门,如果逃犯不通过城池的话,肖像自然无用。而如果对方脑子不够用,真就要入城或出城的话,单凭不具备任何证明就能直接将其盘问拘捕,也根本用不着罪犯肖像。
但是,事实的真相就真如那篇文章中说的那样吗?其实并非如此,真正让我们产生古代府衙的罪犯肖像与真人不符的观点,实际上还是受到了现代影视作品的影响。因为在很多古装题材的电视剧中,府衙绘制出的罪犯肖像,简直不忍直视,所以也就不怨广大观众会产生这样充满了偏见的观念。那么,事实的真相究竟是什么呢?
首先,提及府衙的罪犯肖像,就不得不先说一下中国古代的绘画问题。与西方相比,我国古代绘画更偏向于写意,尤其是在作画的时候,往往喜欢运用留白的手法,为世人留下无限的想象空间和情感寄托。而西方的绘画则偏向于写实,运用光影空间的效果,使得画面更加逼真。但两种绘画领域都各有千秋,并无高低之分。
不过,有一点可以肯定,那就是无论写实写意,在对人物的绘画上,东西方在绘画中的人物还原度其实是很高的。就比如著名的《三才图会》,抛却作者本人没有亲眼见过的名人之外,但凡与其接触过的人,落在画面上的样貌与本人并无差别。尤其是朝廷中存留下来的皇亲国戚及臣子的肖像图,其真实度也是可以用作考古参考的。
当然了,毕竟古代的画师也不能完全真实地展现绘画对象的面容,比如明太祖朱元璋的肖像,就存在丑、俊两幅,而根据史料的记载,偏丑的画风似乎更加真实一些,只不过画师在当时为了顾及性命,需要进行美术加工而已。但从这一点上来看,古人的绘画技术也却非影视作品中描述的那样低劣,反倒是极为高超的。
而对于府衙来说,想要在当地广大百姓中招揽一名懂得绘画技术的画师,难度并不高。尤其是从中央及地方历朝历代流传下来的肖像来看,哪怕是追捕逃犯的肖像,其还原度也能够达到百分之九十以上。所以,影视作品中之所以丑化逃犯的肖像,主要也是为了推动情节,甚至是为整部影视剧增添一些诙谐的气氛,切记不要当真哦!
古代通缉令那么抽象 古人真的能够抓到犯人吗
古代通缉令画的那么抽象 衙门为何总能抓到犯人
人物肖像如何画得像
古代“通缉令”百试百灵,根据画像能认出罪犯吗?
古代通缉令抽象和本人一点也不像 官府又是怎么抓到犯人的
古代通缉令上的画像和本人完全不一样?是怎么抓到逃犯的?
古代是怎么通缉犯人的?画像潦草为何还能一抓一个准?
古代通缉令只有画像和一句话 罪犯为何很难插翅难逃
古代抓犯人的画像跟本人的不一样 为什么还能抓到罪犯呢
卡通人物头像简笔画 卡通人物头像的画法
古代的通缉画像实在不敢让人恭维,这样真的能捉到人吗?
真实的香妃与画像一样吗?香妃画像之谜大揭秘
古代通缉令为什么总是能抓到犯人 画像不是重点,文字才是重点
古代通缉令画得那么抽象 古代犯罪是不是基本抓不到人
古代通缉令关跟真人一点也不像 官府为什么还能抓到犯人
古代通缉令画像水平如此之差 为什么往往总是能被抓获归案
新手如何画肖像画?
古代通缉令和真人一点也不像 为什么总是能抓到犯人
古代通缉令画像和真人相差甚大 最后为何总能抓到人
真实的香妃与画像一样吗?香妃画像之谜大揭秘
古代通缉令和真人一点都不像 古人为何总能抓到犯人
荷兰最杰出的肖像画大师:伦勃朗,他用自画像诉说自己的一生
揭秘:古代画像那么丑为什么还能抓到逃犯呢?
《风暴舞》高智商剧,一起拯救剧荒
唐武宗是如何镇压回鹘的?有没有成功呢?
司马睿是史上第一个被臣子活活气死的皇帝
此人是清初第一宠妃 孝庄皇后都比不过她
三八线第32集剧情介绍:李长顺放走了朴弘哲
房琯与杨国忠的关系怎么样?他们关系好吗?
李世民燕德妃墓在哪?李世民燕德妃活了多少岁
唐代男女的地位似乎相当平等离婚讲究好聚好散
揭秘:司马相如琴挑卓文君是为其巨额嫁妆?
刘娥没为皇帝生过孩子,为什么却能一直受宠呢?
宋江能做山寨之主,梁山最后必走招安之路,背后有何深意?
尹德妃与武则天的上位之路很相似,她最后结局是什么?
让 安东尼·华多:法国18世纪洛可可时期的一位画
历史上推珍妃投井的人是谁?他时什么结局
和珅在为官前期还是有许多亮点的相当清廉