漢中之戰蜀漢大勝,為何卻沒能擴大優勢呢?
本文已影響2.69W人
本文已影響2.69W人
蜀漢章武三年(223年)三月,在遭遇“夷陵之戰”慘敗的次年,劉備重病之際,於白帝城託孤,對諸葛亮說“若嗣子可輔,輔之。如其不才,君可自取”。然而,關於劉備說這番話的真實意圖,自古以來爭議頗多,那麼這句話到底該如何理解呢?
建安二十四年(219年),劉備攻佔漢中之後,佔據荊州三郡、益州、漢中的蜀漢勢力達到頂點,然而相較於曹魏和東吳來說,蜀漢的實力仍然是最弱的一個,漢中之戰雖然取勝,但蜀漢亦是元氣大傷。
夷陵之戰蜀漢損失慘重
同年夏,襄樊之戰爆發,至同年冬,因東吳自背後偷襲,關羽兵敗身亡,蜀漢丟失荊州,蜀漢遭受重創。章武元年(221年)七月,劉備以為關羽報仇為名,為了重奪荊州,發動夷陵之戰,然而卻遭受慘敗,對於根基本就薄弱的蜀漢來說,接連遭遇兩場慘敗,蜀漢已是元氣大傷。
而相較於國力的損耗,蜀漢在人才方面同樣損失慘重,根據《三國志》的記載,蜀漢最鼎盛時期,“諸葛亮為股肱,法正為謀主,關羽、張飛、馬超為爪牙,許靖、麋竺、簡雍為賓友。及董和、黃權、李嚴等本璋之所授用也,吳壹、費觀等又璋之婚親也,彭羕又璋之所排擯也”,鼎盛時期的蜀漢,可以說是人才濟濟。
然而到白帝託孤時呢?關羽、張飛、馬超、法正、麋竺已死,簡雍這一時期大概率也已經死了(建安十九年後已不見記載),許靖本就不受劉備待見,黃權已經投降魏國,彭羕則已被劉備處死,如今的蜀漢可以說是人才凋敝,也僅剩諸葛亮、李嚴、吳壹、費觀幾人,而前文說的很明白,吳壹、費觀本就是劉璋的姻親,實際上劉備所能重用的,無非諸葛亮、李嚴等少數幾人。
蜀漢不僅人才較少,而且內部存在著嚴重的派系之爭,一是劉備的嫡系,以張飛、關羽、趙雲、簡雍等人為主的元老派;二是以諸葛亮為首,以馬良、馬謖、黃忠、魏延、楊儀、費禕等荊襄人士為主的荊州派;三是以譙周、周舒、杜瓊、張翼、張嶷、馬忠等益州本土士族為主的益州派;四是以法正、李嚴為首,以許靖、黃權、劉巴、孟達、董和、董允等為主的東州派。
其中,荊州派乃是劉備的嫡系,但白帝託孤時已經開始衰弱,益州派則一直就是劉備打擊防範的主要物件,荊州派則是劉備倚重的物件,而東州派則是劉備拉攏的物件,畢竟東州派作為劉焉父子留下的人馬,本就和益州派矛盾很深,而劉備以吳氏為皇后也有這方面的考慮。
《三國志·諸葛亮傳》有載,“章武三年春,先主於永安病篤,召亮於成都,屬以後事,謂亮曰‘君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之。如其不才,君可自取’”。那麼,這個“君可自取”到底是什麼意思呢?目前主要流行三種說法:
說法一:可取而代之。這種說法認為,“君可自取”的“取”字,便是取而代之的意思。尤其是劉備前面那句“君才十倍曹丕”,此時的曹丕已經篡漢稱帝,以諸葛亮和曹丕相提並論,不得不令人遐想連篇。不過,諸葛亮想要取劉禪而代之,顯然並不容易,畢竟此時的諸葛亮尚無法做到一家獨大、大權獨攬,他至少還需要劉備的一份詔書,否則根本無法安定內部。
說法二:可另立國君。雖然劉備以劉禪為儲君,但劉備可不止劉禪一個兒子,還有劉永、劉理兩個庶子,而劉備在白帝託孤時,不僅將太子劉禪召至白帝城,魯王劉永也被叫去一同受命。尤其是在裴松之注《三國志·先主傳》中,劉備臨終時,呼魯王與語:“吾亡之後,汝兄弟父事丞相,令卿與丞相共事而已”,而且這句話是劉備大聲說出來的,因而便有說法認為,劉備這是在暗示諸葛亮,如果劉禪真的不堪大用,那麼可以“廢長立幼”,改立劉永為帝。而著名三國學者,方北辰先生便持這種意見。
說法三:可大權獨攬。這種說法認為,以諸葛亮和劉備的關係,劉備對於諸葛亮的志向極為清楚,諸葛亮的理想就是做管仲、樂毅那樣的良臣名將,而且託孤之前的劉備從未沾染過軍隊,在軍隊根本毫無勢力,因此劉備所說的“自取”,乃是授權諸葛亮可以大權獨攬。也就是說,如果劉禪值得輔佐,那麼就盡心輔佐他;如果劉禪胡作非為,那麼就不必再理會劉禪,可以大權獨攬,自行決定國家事務。
說法四:試探其忠心。這種說法認為,劉備此舉有試探諸葛亮是否忠心的意思,雖然此時的諸葛亮還談不上大權獨攬,但畢竟是荊州派的主要人物,也是此後劉備需要倚重的重臣,如果不能確保他忠心耿耿,劉備又如何放心將朝中大權交給他。而從諸葛亮的反應來看,他似乎也是明白了劉備的心思,因而涕泣曰,““臣敢竭股肱之力,效忠貞之節,繼之以死!”
從蜀漢當時的權力架構,再加上劉備託孤時的安排來看,以及託孤時並非諸葛亮一人在場,因此我認為,此第一種和第三種說法基本可以排除,即使劉備再如何大度,也不會讓諸葛亮取而代之,亦或是讓他大權獨攬。
而在第二種和第四種說法中,個人更傾向於第四種,畢竟第二種說法的爭議性,可以說是由裴松之注引出的,再加上宗法制的影響力,“廢長立幼、廢嫡立庶”的可能性極小,一旦發生這種情況,極可能導致內部不穩,這對於本就危機重重的蜀漢來說,顯然不是個好的選擇。
基於蜀漢彼時的人才架構,劉備為了確保蜀漢權力平衡,劉備的託孤重臣必然以荊州派為核心,再以東州派為牽制,如此一來諸葛亮荊州派首腦的重要性便得以凸顯,因而他必須確保諸葛亮的忠心,否則如何放心交接。事實上也是如此,白帝託孤之後,諸葛亮便被封為武鄉侯,開府治事,而且還讓劉禪以父子之禮厚待諸葛亮,且“政事無鉅細,鹹決於亮”,但同樣又以尚書令李嚴為,中都護,統管內外軍事,在與諸葛亮一同輔佐劉禪的同時,對荊州集團形成牽制。
如上所述,個人認為四種說法中,最為可信的便是第四種,劉備是在做權力交接前的最後試探,在確保諸葛亮忠心後,這才將朝政大權全部交於其手中。蜀漢章武三年(223年)三月,在遭遇“夷陵之戰”慘敗的次年,劉備重病之際,於白帝城託孤,對諸葛亮說“若嗣子可輔,輔之。如其不才,君可自取”。然而,關於劉備說這番話的真實意圖,自古以來爭議頗多,那麼這句話到底該如何理解呢?
建安二十四年(219年),劉備攻佔漢中之後,佔據荊州三郡、益州、漢中的蜀漢勢力達到頂點,然而相較於曹魏和東吳來說,蜀漢的實力仍然是最弱的一個,漢中之戰雖然取勝,但蜀漢亦是元氣大傷。
夷陵之戰蜀漢損失慘重
同年夏,襄樊之戰爆發,至同年冬,因東吳自背後偷襲,關羽兵敗身亡,蜀漢丟失荊州,蜀漢遭受重創。章武元年(221年)七月,劉備以為關羽報仇為名,為了重奪荊州,發動夷陵之戰,然而卻遭受慘敗,對於根基本就薄弱的蜀漢來說,接連遭遇兩場慘敗,蜀漢已是元氣大傷。而相較於國力的損耗,蜀漢在人才方面同樣損失慘重,根據《三國志》的記載,蜀漢最鼎盛時期,“諸葛亮為股肱,法正為謀主,關羽、張飛、馬超為爪牙,許靖、麋竺、簡雍為賓友。及董和、黃權、李嚴等本璋之所授用也,吳壹、費觀等又璋之婚親也,彭羕又璋之所排擯也”,鼎盛時期的蜀漢,可以說是人才濟濟。
然而到白帝託孤時呢?關羽、張飛、馬超、法正、麋竺已死,簡雍這一時期大概率也已經死了(建安十九年後已不見記載),許靖本就不受劉備待見,黃權已經投降魏國,彭羕則已被劉備處死,如今的蜀漢可以說是人才凋敝,也僅剩諸葛亮、李嚴、吳壹、費觀幾人,而前文說的很明白,吳壹、費觀本就是劉璋的姻親,實際上劉備所能重用的,無非諸葛亮、李嚴等少數幾人。
蜀漢不僅人才較少,而且內部存在著嚴重的派系之爭,一是劉備的嫡系,以張飛、關羽、趙雲、簡雍等人為主的元老派;二是以諸葛亮為首,以馬良、馬謖、黃忠、魏延、楊儀、費禕等荊襄人士為主的荊州派;三是以譙周、周舒、杜瓊、張翼、張嶷、馬忠等益州本土士族為主的益州派;四是以法正、李嚴為首,以許靖、黃權、劉巴、孟達、董和、董允等為主的東州派。
其中,荊州派乃是劉備的嫡系,但白帝託孤時已經開始衰弱,益州派則一直就是劉備打擊防範的主要物件,荊州派則是劉備倚重的物件,而東州派則是劉備拉攏的物件,畢竟東州派作為劉焉父子留下的人馬,本就和益州派矛盾很深,而劉備以吳氏為皇后也有這方面的考慮。《三國志·諸葛亮傳》有載,“章武三年春,先主於永安病篤,召亮於成都,屬以後事,謂亮曰‘君才十倍曹丕,必能安國,終定大事。若嗣子可輔,輔之。如其不才,君可自取’”。那麼,這個“君可自取”到底是什麼意思呢?目前主要流行三種說法:
說法一:可取而代之。這種說法認為,“君可自取”的“取”字,便是取而代之的意思。尤其是劉備前面那句“君才十倍曹丕”,此時的曹丕已經篡漢稱帝,以諸葛亮和曹丕相提並論,不得不令人遐想連篇。不過,諸葛亮想要取劉禪而代之,顯然並不容易,畢竟此時的諸葛亮尚無法做到一家獨大、大權獨攬,他至少還需要劉備的一份詔書,否則根本無法安定內部。
說法二:可另立國君。雖然劉備以劉禪為儲君,但劉備可不止劉禪一個兒子,還有劉永、劉理兩個庶子,而劉備在白帝託孤時,不僅將太子劉禪召至白帝城,魯王劉永也被叫去一同受命。尤其是在裴松之注《三國志·先主傳》中,劉備臨終時,呼魯王與語:“吾亡之後,汝兄弟父事丞相,令卿與丞相共事而已”,而且這句話是劉備大聲說出來的,因而便有說法認為,劉備這是在暗示諸葛亮,如果劉禪真的不堪大用,那麼可以“廢長立幼”,改立劉永為帝。而著名三國學者,方北辰先生便持這種意見。
說法三:可大權獨攬。這種說法認為,以諸葛亮和劉備的關係,劉備對於諸葛亮的志向極為清楚,諸葛亮的理想就是做管仲、樂毅那樣的良臣名將,而且託孤之前的劉備從未沾染過軍隊,在軍隊根本毫無勢力,因此劉備所說的“自取”,乃是授權諸葛亮可以大權獨攬。也就是說,如果劉禪值得輔佐,那麼就盡心輔佐他;如果劉禪胡作非為,那麼就不必再理會劉禪,可以大權獨攬,自行決定國家事務。
說法四:試探其忠心。這種說法認為,劉備此舉有試探諸葛亮是否忠心的意思,雖然此時的諸葛亮還談不上大權獨攬,但畢竟是荊州派的主要人物,也是此後劉備需要倚重的重臣,如果不能確保他忠心耿耿,劉備又如何放心將朝中大權交給他。而從諸葛亮的反應來看,他似乎也是明白了劉備的心思,因而涕泣曰,““臣敢竭股肱之力,效忠貞之節,繼之以死!”
從蜀漢當時的權力架構,再加上劉備託孤時的安排來看,以及託孤時並非諸葛亮一人在場,因此我認為,此第一種和第三種說法基本可以排除,即使劉備再如何大度,也不會讓諸葛亮取而代之,亦或是讓他大權獨攬。而在第二種和第四種說法中,個人更傾向於第四種,畢竟第二種說法的爭議性,可以說是由裴松之注引出的,再加上宗法制的影響力,“廢長立幼、廢嫡立庶”的可能性極小,一旦發生這種情況,極可能導致內部不穩,這對於本就危機重重的蜀漢來說,顯然不是個好的選擇。
基於蜀漢彼時的人才架構,劉備為了確保蜀漢權力平衡,劉備的託孤重臣必然以荊州派為核心,再以東州派為牽制,如此一來諸葛亮荊州派首腦的重要性便得以凸顯,因而他必須確保諸葛亮的忠心,否則如何放心交接。
事實上也是如此,白帝託孤之後,諸葛亮便被封為武鄉侯,開府治事,而且還讓劉禪以父子之禮厚待諸葛亮,且“政事無鉅細,鹹決於亮”,但同樣又以尚書令李嚴為,中都護,統管內外軍事,在與諸葛亮一同輔佐劉禪的同時,對荊州集團形成牽制。
如上所述,個人認為四種說法中,最為可信的便是第四種,劉備是在做權力交接前的最後試探,在確保諸葛亮忠心後,這才將朝政大權全部交於其手中。
夷陵之戰蜀漢元氣大傷,為何諸葛亮還要北伐呢?
在官渡之戰結束以後,為何說曹操並沒有獲得多大優勢?
沒上過戰場的大臣,卻是漢朝戰勝匈奴的功臣
夷陵之戰中蜀漢和曹魏交戰 為何孫權沒有趁機出手呢
曹操兵力明明佔優勢為何在漢中之戰中還是被劉備打敗?
孟獲歸順蜀漢後,為何沒有支援過蜀漢呢?
蜀漢滅亡前,歸服蜀漢的孟獲為何沒來救援呢?
為何說官渡之戰結束以後,曹操並沒有獲得多大的優勢?
蜀漢的地理優勢讓司馬昭短時間難以突圍 他為什麼選擇蜀漢作為首選目標
梁山好漢大多下場不好,為何公孫勝卻能善終呢?
白江口之戰中,為何唐朝能夠大勝日本呢?
劉備為何能在漢中之戰中擊敗強大的魏軍呢?
張魯所處的漢中條件優越,他為什麼沒有對外擴張?
優勢巨大的袁紹,為何最終卻失敗了呢?
蜀漢政權建立之後,為什麼沒有選擇繼續擴大領地?真相是什麼
漢中之戰中,蜀漢陣營都損失了哪些將領呢?
蜀漢相比與其他兩個國家相比 蜀漢到底有什麼優勢存在
夷陵之戰對蜀漢的損傷很大嗎 為何五萬兵馬蜀漢就一蹶不振了
漢中之戰中黃忠立下大功,為何卻沒有得到應有的獎賞?
朱儁是東漢的名將,為何卻沒能建立起自己的勢力呢?
夷陵之戰蜀漢由盛轉衰 此戰對蜀漢的影響真的很大嗎
井陘之戰對楚漢之爭有什麼意義?井陘之戰韓信是如何轉劣勢為優勢的?
東吳為何沒在勝利後進一步的擴大戰果,而選擇偏安一隅呢?
鉅鹿之戰章邯佔盡優勢,為何卻主動投降了呢?
劉備建立蜀漢之後 蜀漢為什麼不向西南或者西北擴張
蜀漢建立政權之後 蜀漢為什麼不向西南或者西北擴張
漢中大戰是決定魏蜀戰爭勝利的重要一戰嗎?
遼朝為何無法擴張?契丹軍作戰的優勢和劣勢分別是什麼?
燕子能吃嗎?為什麼燕子從不上餐桌?
戴高樂和拿破崙誰更偉大?為什麼在法國人心中戴高樂更勝
解密:西遊記中的二郎神是否真的存在第三隻眼?
作為古代第一位赴國難而死的君主,為什麼會留下千古罵名
道德經的主題思想:道法自然的具體含義是什麼
清朝皇帝為什麼不與後宮嬪妃不能住在一起
關於詩狂賀知章的故事有哪些 賀知章被稱為什麼
晚清時期的國家脆弱與外來侵略
《紅樓夢》林黛玉一直被針對,卻從來不曾真的生氣過
生前雖然享受萬人敬仰,死後卻不能馬上入土為安
瑞典著名電影導演英格瑪·伯格曼誕生
漢獻帝退位之後 漢獻帝為何把兩個女兒送給曹丕
清代宮中衣食無憂 宮女們卻選擇餓肚子為什麼
古代有哪些長相奇特的皇帝?
楊貴妃本是唐玄宗兒媳 為何會成為他的女人?