袁紹如果想要打贏官渡之戰,需要什麼條件?
本文已影響6.09K人
本文已影響6.09K人
還不知道袁紹如果想要打贏官渡之戰,需要什麼條件的讀者,下面小編就為大家帶來詳細介紹,接著往下看吧~
"紹兵雖多而法不整,田豐剛而犯上,許攸貪而不治。審配專而無謀,逢紀果而自用,顏良、文丑,一夫之勇耳,可一戰而禽也。"
這是《三國志·卷十·魏書十·荀彧荀攸賈詡傳》中,荀彧對袁紹謀士和武將的評價。荀令君是一位謙謙君子,也是後漢三國年間僅有的幾位漢室忠臣之一,按理說他評價原先的同僚和戰友,不應該如此刻薄,但是一切都被荀彧說中了:田豐下獄、許攸叛逃、顏良文丑先後被殺,袁紹在官渡之戰大敗虧輸,從此一蹶不振。
按照荀彧的說法,袁紹的兵力是遠超曹操的,但是袁紹手下優秀的謀士和統兵大將都有致命弱點,所以曹操有機會以少敵眾,以弱勝強。這時候我們就不禁產生了這樣的疑問:兵力佔絕對優勢(《三國志》記載的十比一可能有些誇張,但五比一總還是有的)卻在官渡之戰中慘敗,他是敗於曹操,還是敗於自家謀士?田豐的疲敵之策不可取,實力佔優的袁紹,怎樣才能打贏官渡之戰?
荀彧曾經被袁紹奉為上賓,荀彧的親戚和同鄉一直在袁紹軍中效力,這在《三國志》中均有記載:“袁紹待彧以上賓之禮,彧弟諶(有史料記載是四哥,官渡之戰後消失)及同郡辛評、郭圖,皆為紹所任。”
荀彧對袁紹陣營有深刻而全面的瞭解,所以才提出了“四勝論”,郭嘉在此基礎上借題發揮,注水之後形成了“十勝論”,曹操在荀彧郭嘉的鼓勵下迎戰袁紹,不但擴充了地盤,而且收編了大量降兵降將,這才成了後漢三國第一梟雄——有袁紹在,曹操還真當不了第一。
按照《三國志》和《後漢書》的記載綜合分析,袁紹向曹操主動進攻,並不能說是戰略失誤,因為曹操雖然挾(奉)天子以令諸侯(不臣),但地盤不大、部隊不多,還在發展階段,晚打不如早打——有大漢天子劉協這塊金字招牌,曹操的發展潛力巨大,袁紹不能養虎遺患。
趁著自己有優勢,及早消滅曹操,不能說不是一個明智的選擇,至於田豐的“疲敵之策”,現在想來也完全不靠譜,難怪袁紹會拒絕。
田豐當時的建議,是不斷派出小股部隊騷擾曹操,弄得曹操顧此失彼。但是看當年的割據形勢圖,我們就會發現是袁紹的地盤大、曹操的地盤小,要說害怕小股部隊襲擾,袁紹會,曹操也會,而且袁紹面臨的麻煩更大。
還有一點田豐可能沒有認識到:當時曹操掌握著大漢天子劉協這張王牌,襲擾曹操就等於襲擾朝廷,一個軍閥這樣不斷地作死,一定會激起其他軍閥的“公憤”,到時候大家都到袁紹的地盤鬧事,最後偷笑的還是曹操。
在後漢亂世,沒有一個牌坊的軍閥是混不長久的,所以袁紹讓陳琳寫了那篇流傳千古的檄文,站在道德制高點上向曹操光明正大地大舉進攻,不能說不是一步好棋。
有了“名正言順”的討曹藉口,兵力和後勤補給又佔據絕對優勢,可以說袁紹這場仗想輸都難。但就是這一手好牌,卻被袁紹打得稀爛——木匠多了蓋歪房子,這一點在袁紹集團表現得淋漓盡致:袁紹的謀士可以說沒有一隻好鳥,謀士跟謀士勾心鬥角,田豐成了失敗者;謀士挖坑陷害自己的戰友,張郃高覽陣前叛逃。
易中天先生品三國的時候說註定袁紹失敗的三個徵兆,是劉備開溜、許攸叛逃、張郃反水。但是我們細看三國正史,就會發現袁紹失敗的苗頭,在出徵前就已經出現,其主要表現就是田豐散佈的“此戰必敗論”。
熟讀三國史料的讀者諸君都知道,劉備伐吳的時候,諸葛亮並沒有表示反對(小說和電視劇裡反對了)——不管諸葛亮是否贊同伐吳,他都不能跟劉備唱反調,這是皇帝與丞相之間必須達成的默契,君臣不和,將帥不和,都是治軍理政的大忌。
田豐的“疲敵之策”不被採納,本來就憋了一肚子氣,所以他借題發揮唱衰袁紹,這才被關進了大牢——筆者一直認為田豐忠誠有餘智謀不足,啥話該說、啥話不該說、啥話該啥時候說,他都沒有把握好尺度。
士氣可鼓而不可洩,作為袁紹重要謀士,在袁紹出兵討曹既成事實的情況下,就應該考慮怎麼打贏這一仗,而不是跳著腳哭喪,弄得出徵的袁軍垂頭喪氣。
讀者諸君都知道,包括荀彧、郭嘉這樣的曹營一流謀士,都曾經給袁紹打過工,但是袁紹集團的工作氛圍不好,他們才跳槽到了曹操那裡——至於是不是看不慣同僚之間的互相傾軋,史書中沒寫,筆者也不敢多加揣測。
但是有一點可以肯定,留在袁紹軍中的謀士,都是極端的自私自利,包括審配和逢紀收拾許攸,也不是出於公心,而像許攸那樣的貪瀆小人,袁紹不殺他,本身就是一個錯誤。
袁紹有時候太過心慈手軟,像許攸那樣應該一刀兩斷的小人留在軍中,那就是一顆定時炸彈,結果是許攸叛逃到曹營,出賣了袁軍重要情報,導致烏巢糧草被燒,淳于瓊被曹操擒斬(淳于瓊並不是一個廢物,曾跟袁紹曹操併為西園八校尉)。
淳于瓊被曹操擒斬,實際是源於許攸的出賣,而張郃高覽的叛逃,則是因為郭圖的讒言構陷。《三國志·卷十七·魏書十七·張樂於張徐傳》詳細記載了張郃不得已而降曹的全過程:曹操火燒烏巢,張郃建議在曹操的退路上截擊,郭圖則主張去端曹操的老巢,袁紹誰的面子都得給,於是派張郃去打曹操大營,卻派了一些輕騎去救烏巢,結果是派去的輕騎被曹操擊潰,張郃也沒有打下有重兵防守的曹軍大營。
本來打仗就是有輸有贏的事情,打不贏撤回來再打就是了,但是郭圖卻連張郃撤軍的路也堵死了:“圖慚,又更譖郃曰:‘郃快軍敗,出言不遜。’郃懼,乃歸太祖。”
主公聽謀士的話,這本沒有錯,但是袁紹的謀士好像都是曹操派來的臥底:郭圖之流從來就不說好話,田豐有好話也不好好說,弄得袁紹一個頭兩個大。
筆者有一個觀點,讀者諸君可能不大認同:袁紹之敗,其實是敗於自己的謀士。
說袁紹敗於自己的謀士,當然不是替袁紹洗白,但是我們也有相關證據來驗證謀士的重要性:曹操要是沒有荀彧,早就被呂布端了老窩,曹操之所以愛聽荀彧荀攸郭嘉的話,是因為這些人很會說話;劉備在得到諸葛亮之前,沒有哪塊地盤能守得住。
跟袁紹相比相對弱小的曹操、跟任何人相比都絕對弱小的劉備,成了三國三巨頭,而一開始極其強大的袁紹,則成了人家的墊腳石,這說明不但三個臭裨將抵不了一個諸葛亮,就是郭圖、審配、田豐、沮授、逢紀綁在一起,也抵不了一個諸葛亮。
袁紹在官渡慘敗後,他的謀士有分成兩派,支援袁譚袁尚繼續內鬥,這倒有點千年以後凱申物流的風範。
官渡之戰對後漢三國的歷史走向,可以說是起到了決定性作用,佔據絕對優勢的袁紹一敗塗地後一蹶不振,也助長了曹操的雄心或野心,如果這場仗袁紹打贏或打平,大漢天子劉協的日子是不是會好過一點、東漢會不會名存實亡,可就真不好說了。
不管怎麼說,袁紹是把官渡之戰打輸了,這時候就有問題要請教讀者諸君了:如果您有十萬大軍在手,面對只有一萬或兩萬的曹軍,會用怎樣的戰略戰術打贏這場戰爭?
免責宣告:以上內容源自網路,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
官渡之戰曹操的打敗袁紹 袁紹手裡到底有多少兵力
袁紹,如果聽了沮授官渡之戰就不會輸了麼?
袁紹如果養精蓄銳不發動官渡之戰,結局會怎樣?
如果在官渡之戰後,袁紹晚死幾年能否有翻盤時機?
官渡之戰前袁紹和曹操實力是什麼樣的 袁紹真的比曹操還要強嗎
官渡之戰許攸如果沒有叛變的話 曹操還能不能打敗袁紹
官渡之戰三國梟雄曹操贏袁紹的原因是什麼?
如果袁紹聽田豐的不發動官渡之戰,結局會怎樣?
水滸傳中雙鞭呼延灼如果想單挑打贏武松,他需要怎麼做?
官渡之戰的官渡是現在的哪裡?
古代女子想要進宮的話 古人需要滿足什麼條件和要求
官渡之戰前袁紹為什麼會拒絕田豐的建議 袁紹有沒有實力能打敗曹操
官渡之戰時如果劉備聯合袁紹的話 他們能不能打敗曹操
在袁曹官渡之戰中曹操為何想著要退兵?
官渡之戰時,許攸為何要背棄袁紹投靠曹操呢?
如果袁紹不發動官渡之戰,他能拖垮曹操嗎?
曹操在官渡之戰後,為何要除掉袁紹的兒子?
如果袁紹聽從田豐的建議,官渡之戰會失敗嗎?
官渡之戰袁紹為什麼會輸
官渡之戰故事概括 官渡之戰的主要內容
官渡之戰袁紹為什麼會失敗
官渡之戰開戰前,曹操為何要找袁紹敘敘舊呢?
官渡之戰的關鍵時刻,劉備為什麼要離開袁紹?
黎族“採集”主要指什麼?為何成為黎族副業
《對決》孫磊之死到底是誰的鍋?袁隊有沒有問題?
什麼是上巳節?與清明節有何關係?
諸葛三兄弟出自同一個家族,為什麼分別為不同的國家效力
清朝官員任職很科學 三種地方不能去需迴避
叔孫通制訂的朝儀是什麼樣的?造成了什麼影響?
盤點孫權的七個兒子,他們的結局分別如何?
僧格林沁 最後的蒙古鐵騎,一戶人家為其守墓超過100年
他是支援慈禧的清軍將領,此人最近結局如何?
孝全皇后與恭慈皇太后之間的關係怎麼樣?兩個人是水火不
南宋為什麼要聯合蒙古國滅金?原因是什麼
自打諸葛亮跟隨劉備之後 為什麼劉備上陣打仗幾乎都不
古代皇宮中明明有漂亮的宮女 皇帝為什麼還要用太監伺
魏昭王是明君嗎?在位時期有什麼成就和貢獻?
古代智商最高十人 諸葛亮竟然未進前五