秦始皇真的殘暴嗎？從劉邦逃跑看秦朝法律制度！

秦始皇真的殘暴嗎?從劉邦逃跑看秦朝法律制度!小編帶來詳細的文章供大家參考。

大約是羣龍無首的民工有人回到沛縣，縣令這才發現劉邦跑了不知下落，於是發吏抓了呂后追查劉邦(高祖嘗闢吏，吏系呂后)。呂后自然說不出劉邦去了哪裏。若是按照兩千年來史家文人對秦國秦始皇的污衊，秦始皇嚴刑峻法，遲到都要殺頭，那呂后還不慘遭嚴刑拷打，割鼻子砍腳?劉邦的兒女，劉太公一家人，還有呂后和她爹還不慘遭滅門?

結果卻出人意料。由於秦國法律細密，已經有了世界上最早的保護嫌犯人權的條款，又嚴禁刑訊逼供。秦始皇又自己以身作則，以致各級官吏基本還都能依法辦事。

說秦國的法律細密，已經有保護嫌犯人權的條款，是有根據的。《秦律》專門有一個章節叫《封診式》，這是世界上最早的刑事訴訟法，也是最早出現有保護嫌犯人權條款的法律。《封診式》有一節名叫“訊獄”規定：凡審訊嫌犯，必須先盡聽嫌犯講述，予以記錄。必須讓他把話說完，即使知道他在說謊，也不要打斷、斥責。等嫌犯把話說完，再無辯解，然後再以其陳述中的破綻詰問。詰問中也要盡聽其辯解，記錄在案。一個問題搞清楚了，再接着詰問下一個。如果詰問過程中，嫌犯不能自圓其說，又說謊，並反覆推翻自己之前的供詞，依律當受笞掠懲罰的，可以用刑笞掠。笞掠時，必須書寫專門的報告名叫“爰書”，寫明某嫌犯，詢問中一共有幾次翻供，仍不能自圓其說，因此依法動用笞掠詢問(凡訊獄，必先盡聽其言而書之，各展其辭，雖智其訑，毋庸輒詰。其辭已盡書而毋解，乃以詰者詰之。詰之有盡聽書其解辭，有視其它毋解者以復詰之。詰之極而數訑，更言不服，其律當治諒者，乃治諒。治諒之必書曰：爰書，以某數更言，毋解辭，治訊某)。儘管秦律規定可以用笞掠來懲罰狡辯而不實供的嫌犯，但有規定，這樣得到的口供，其效力當折扣，不能以此定案(無笞掠而得人情爲上，笞掠爲下，有恐爲敗)。

說秦始皇以身作則依法辦事，也是有根據的。秦始皇統一中國後，曾不止一次遭遇刺客，比如韓國的貴族張良博浪沙行刺，比如發生在咸陽蘭池的夜襲，結果都沒有破案，這在中國歷史上是極其罕見的。行刺皇帝是天大的罪惡，負責辦案的官吏不能破案，往好了說你是無能，往壞了想你是不忠。你沒有能力破案朕換別人，辦案的官吏不會不擔心。抓不到罪犯還弄不來替罪羊?自有聰明人要表功馬屁。但是這種事情在秦始皇治下沒有發生。

法律是靠人來執行的。一個好的法律要想自上而下的貫徹執行，最高領導者以身作則是十分重要的。秦始皇屢遭刺客卻都沒有破案這件事證明，秦始皇是以身作則依法辦事的。秦始皇手下的大臣也是秉公斷案依法辦事的，沒有爲邀功，爲保官位而徇私枉法。同樣，從劉邦辭官落草呂后被抓復又被放這件事來看，沛縣的官吏在刑事案件的執法上也基本是依法辦事的，對呂后沒有刑訊逼供，更沒有爲邀功草率地定罪。這基本吻合荀子對秦國的讚許：“其百吏肅然，莫不恭儉、敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其國，觀其士大夫，出於其門，入於公門;出於公門，歸於其家，無有私事也;不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其朝閒，聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。”

結果是，呂后毫髮無傷，既沒有受到嚴刑拷打，也沒有被殺頭或長期關押，很快就被釋放回到家中。

那我們不禁要問了，這麼好的皇帝，這等依法辦事的朝廷大臣，還有讓貧賤子弟受益的唯纔是舉的制度，劉邦爲什麼這般義無反顧，拋棄一切，不惜亭長的飯碗，家人的平安，自己的生死，在沒有任何威脅逼迫的情況下，辭官落草，已而起兵造反?這不同尋常的行爲，恰恰發生在不同尋常的年份秦始皇三十七年，又是在劉邦回了趟老家豐邑中陽裏，見了一面親孃劉媼後。難不成是秦始皇山崩的噩耗傳來，親孃劉媼有什麼不同尋常的言語行動，刺激着劉邦再不能虛度光陰，爲了那難與人語的生父，爲了隱姓埋名忍辱苟活半生的親孃，必須趕緊行動有所作爲?