諸葛亮北伐失敗是因爲用兵不行嗎 這種說法有沒有道理
本文已影響2.31W人
本文已影響2.31W人
諸葛亮真的不會用兵嗎,這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。
《三國志》裏描述的諸葛亮智勇雙全,忠誠可靠,在他死後,司馬懿觀察蜀軍留下的營壘,不禁感嘆“天下奇才也!”《諸葛亮傳》的末尾還附有一篇陳壽的簡評,他先是稱讚諸葛亮“有逸羣之才,英霸之器”,又說其素有苞括四海、震盪宇內的志向,所以才幾度引兵蹈涉中原、抗衡上國。最後陳壽評價說諸葛亮具有政治才幹,但不擅長用兵,即“治戎爲長,奇謀爲短,理民之幹,優於將略”,所以纔會導致北伐無功。
因此,在陳壽看來,諸葛亮北伐失敗的主要原因是因爲不懂用兵,他沒有出奇制勝、臨陣應變的能力。所以當魏延請兵萬人,想效法韓信從子午關出擊,兵行險棋時,諸葛亮卻斷然拒絕了。對此,魏延怨恨不平,認爲自己的才能得不到發揮,嘲笑諸葛亮膽小。而按諸葛亮求穩的做法去北伐,最終也片功未立,可見諸葛亮用兵能力不怎麼樣。所以陳壽斷定說:
“連年動衆,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”
《三國志》裏的這個評價給了許多讀史的書生先入之見,他們堅決的認爲諸葛亮北伐失敗是因爲用兵不行,好像換了孫武、白起或曹操來指揮,結果就一定能成功一樣。
諸葛亮是否會用兵?
北伐成功並不是一件容易的事
在諸葛亮之後,歷史上進行北伐的後輩可謂層出不窮。而且他們的國家並不比蜀漢弱,敵國也不比曹魏強,但很少有人能夠成功。如果單單用結果來衡量一個主帥的指揮能力,在邏輯上是說不通的。
西晉滅亡,祖逖率軍北伐,中流擊楫而誓曰:“不能清中原而復濟者,有如大江。”結果晉軍一直無法討滅石勒,十年之後,晉朝內亂,祖逖憂死,北伐失敗。我們是否也可斷定“將略非祖逖所長歟”?
曹彬是北宋的名將,他參與指揮平定後蜀和南唐的戰爭,但是在北伐遼國時卻遭遇了慘敗。我們是否也可以據此說“將略非曹彬所長歟”?
北伐要想獲得成功,不僅是收復幾座舊城,而且要討滅北邊的國家。
東晉北伐,唯有桓溫與劉裕成績的最大。桓溫北伐前秦時,成功收復了洛陽。他急忙向晉哀帝上疏,請朝廷遷都中原,一切北徙以充實河南,但朝廷見北土蕭條,人情疑懼,不肯北遷。在孫綽等人的勸告下,桓溫放棄了遷都的計劃。數年後洛陽再度淪陷,晉室錯失迴歸中原的時機。這場北伐也歸於失敗,那麼北伐無功,是否也是因爲“將略非桓溫所長歟”?
劉裕是南北朝時最會打仗的漢人皇帝,他殲滅的國家數不勝數。在滅亡後秦,劉裕成功收復了淪陷於胡人長達百年的長安,他召集諸將,謀議遷都洛陽。參軍王仲德勸阻說:“非常之事,固非常人所及,必致駭動。今暴師日久,士卒思歸,遷都之計,未可議也”。部將也都認爲晉軍沒法守住北伐的成果,劉裕又想留駐長安以經略西北,而諸將皆久役思歸,加上劉穆之病卒,朝中根本無託,只得回師江南。五年後,長安和洛陽又重新淪陷,這次北伐也是無功而反。那麼也可以據此評論說“將略非劉裕所長歟”?
將北伐失敗的原因歸於諸葛亮的用兵能力,或者根據北伐失敗的結果來懷疑諸葛亮的用兵能力,這都是片面的。因爲它忽略了客觀形勢,誇大了個人在歷史上的作用。而且我們甚至可以說,這些書生是軍事盲,他們完全沒有認識到諸葛亮的真實目的——北伐不是爲了討滅曹魏,而是爲了保存蜀漢。
歷史上北伐成功的將領寥寥無幾
諸葛亮最初的戰略構想
諸葛亮茅廬授計劉備時,提出了隆中戰略,說:
“天下有變,則命一上將將荊州之軍向宛、洛,將軍率益州之衆出於秦川,百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠如是,則霸業可成,漢室可興矣。”
宋朝的書生蘇洵讀史至此,不禁廢書長嘆,說:“諸葛孔明棄荊州而就西蜀,吾知其無能爲也。”認爲諸葛亮沒有把戰略重心放在荊州,而是勸劉備窺取西川。西川地理閉塞,守不可出,出不可繼,根本就不是北伐的理想根據地。後來也有書生繼續批判說隆中對犯了分兵的錯誤,沒有集中兵力去北伐。從西川和荊州兩路北上,怎麼討滅得了曹魏呢?
在我們看來,論史者不應做事後諸葛,只論形勢而不看實際,我們應當具體問題具體分析纔是。
隆中對時,曹操雄踞中原,“擁百萬之衆,挾天子以令諸侯”,所以諸葛亮告誡劉備說“不可與爭鋒”;孫氏據有江東,根基堅固,故孔明又說“可以爲援而不可圖也”。由此可見,隆中對是以“不爭操”和“不圖權”爲策略的,後人反以爭操與圖權來詰難其理論,豈非牛頭不對馬嘴?隆中對根本就不是後來北伐的指導思想,而是諸葛亮立足於當時劉備當時的困境而提出的解決方案。
當時劉備四處戰敗,旅寄江表,屯兵新野,外爲曹操所逼,內爲劉表所忌,幾乎無地立足。所以諸葛亮才教他奪劉表之荊州、圖劉璋之巴蜀以求自立。隆中對的根本目的是力求鼎足三分,至於霸業可成、興復漢室之語不過是美言以感劉備而已。當人無尺寸之地時,哪裏還顧得上圖謀天下呢?諸葛亮知道曹操勢力太大,已經不可與爭鋒;孫權根基穩固,只能交結爲援。劉備所要努力做到的就是奪取荊州和西蜀來作爲立足之地,然後“待天下有變”,再去考慮統一天下的問題。
後來關羽和劉備皆不用其言,不滿足於三分,而是急切要統一。關羽想要自己北伐滅魏,故而反失荊州;劉備稱帝后欲東圖江左,討滅孫權,盡長江爲己有,然後再北伐曹魏。終敗於猇亭,無能爲也。
在關羽、劉備相繼失敗後,蜀國喪失了荊州、僅保有西川之地,連三歲小孩都知道北伐滅曹魏比登天還難,難道諸葛亮不知道嗎?
諸葛亮北伐示意圖
諸葛亮北伐的目的不是滅魏,而是要存蜀
諸葛亮北伐曹魏,不聽魏延之勸,不肯從子午谷出,直搗長安,而是執意西出祁山,趨近秦、隴。結果連年征戰,數次北伐都無功而返,最終病死於五丈原。議者因此非議諸葛亮的用兵能力,認爲其爲人過於謹慎,不敢冒險,不懂奇兵之效,陳壽更說將略非諸葛亮所長。
細考其究竟,其實不然。諸葛亮北伐曹魏,名爲攻而實爲守,是以攻爲守而已。曹魏之強,蜀不足以滅之,即使諸葛亮聽從魏延的計謀,出奇兵攻取長安,蜀軍亦未必能守得住。長安地處關中,靠近洛陽,是曹魏必守、必救、必反攻之地。且偏遠於蜀漢,糧道漫長而險難,蜀國即使能攻下長安亦不能堅守到底,大概率還是像桓溫、劉裕北伐那樣,歸於失敗而已。所以諸葛亮拒絕使用魏延的計謀,他並不認爲蜀國具備滅亡魏國的實力。
諸葛亮北伐實際上並不是志在滅亡曹魏,而是要鞏固蜀漢。以諸葛亮之戰略,欲從祁山進取,漸序攻克天水、南安、陰平等地,用來做爲蜀國抗擊曹魏將來入侵的屏障,所以其北伐中原實是以攻爲守。這點王夫之在《讀通鑑論》中就指出來了,他說:
“秦、隴者,非長安之要地,乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定,地險而民疆,誠收之以爲外蔽,則武都、陰平在懷抱之中,魏不能越劍閣以收蜀之北,復不能繞階、文以搗蜀之西,則蜀可鞏固以存,而待時以進,公之定算在此矣。公沒蜀衰,魏果由陰平以襲漢,夫乃知公之定算,名爲攻而實爲守計也。”
當關羽戰死,失去荊州後,諸葛亮自知道隆中分兵兩路北伐滅亡曹魏的戰略已經破產,因而轉爲防禦。以攻爲守是爲了迷亂敵軍,“克復中原”也不過是個口號,這自然不能明白地向部下做出說明,因此諸葛亮無法安撫魏延,只能任由其怨恨。
諸葛亮死後,費禕和姜維皆不知北伐的真意,因此出現了九伐中原、以攻爲攻的錯誤戰略。欲以柔弱之蜀漢兼併強大之曹魏,反而使蜀漢日益衰弱,終於敗亡,人之戰略眼光差異,如此。
所以,不懂軍事、地理與形勢,就膽敢妄議古人,這是可笑的書生之見。正所謂“古人作事無鉅細, 寂寞豪華皆有意。書生輕議冢中人, 冢中笑爾書生氣!”
諸葛亮北伐不成是因爲沒有重用魏延嗎?
諸葛亮北伐失敗的原因是什麼 正史和演義說的一樣嗎
諸葛亮的身份就是漢獻帝嗎 這種說法有沒有依據存在
張飛不死,夷陵不敗 這種說法有沒有道理
諸葛亮沒有軍事能力嗎 諸葛亮北伐爲何基本沒有打過勝仗
解讀諸葛亮5次北伐失敗的原因有那些
諸葛亮北伐失敗的原因是因爲魏將孟達被司馬懿滅了嗎
趙構退位真的是因爲他不想幹了 這種說法有沒有道理
諸葛亮是誰?
諸葛亮北伐失敗多,姜維北伐成功多 後人對兩人的評價爲何完全不用
諸葛亮知道北伐不可行 諸葛亮爲什麼還要堅持
清朝滅亡時因爲太強大嗎 這種說法有沒有道理
諸葛亮北伐註定不能成功 諸葛亮爲什麼還要強行北伐
馬謖失街亭諸葛亮北伐失敗 諸葛亮爲什麼要將趙雲的職
諸葛亮第二次北伐失敗而歸,他真的一點成果沒有嗎?
諸葛亮第一次北伐爲什麼會失敗 這件事和馬謖有關係嗎
諸葛亮出師北伐失敗的原因
諸葛亮怎麼死的 諸葛亮死因是什麼
法正活着劉備就不會輸嗎 諸葛亮這句話有沒有道理存在
諸葛亮北伐爲什麼會失敗 諸葛亮失敗在什麼地方
蜀漢的滅亡是真的因爲諸葛亮的政策失誤嗎 爲什麼會有這種說法呢
清朝火器落後是因爲康熙嗎 這種說法有沒有道理存在
諸葛亮北伐失敗是沒采納魏延的計策的原因嗎?
如果劉備奪得天下,他會殺掉哪些人呢?
大清王朝建立者皇太極之死爲什麼疑點重重?
朱常洛:明朝的短命皇帝及其配偶
蘇定方70歲還上戰場爲國家開疆拓土,爲什麼被人黑了上千
朱元璋到底有多無情?江山穩固後逼死劉伯溫!
西遊記中人脈最廣的,你肯定猜不到
蕭燕燕是什麼人?蕭太后的真正歷史原型
乘機醒來只剩自己是什麼情況?機艙門也鎖了,手機也沒電了
歷史上真實的波斯帝國的嬪妃們到底長什麼樣?
岳飛死後遭落井下石:僚屬否認自己是“岳家軍&rdqu
劉禪資質平平,爲何劉備要讓他繼位呢?
揭祕明英宗被俘釋放後爲什麼還能再登帝位
孝聖憲皇后指的是誰?是甄嬛嗎?
小別離第31集劇情介紹 小宇奔赴異國他鄉
武松揭祕:孫二孃做人肉包子的蒙汗藥是怎麼配的?