雍正的皇位是怎麼來的 雍正真的篡位康熙的遺詔嗎
本文已影響2.28W人
本文已影響2.28W人
“傳位十四子”,“傳位於四子”?雍正究竟有未篡改康熙的遺詔?這是很多讀者都比較關心的問題,接下來就和各位讀者一起來了解,給大家一個參考。
說起歷史上的皇子奪嫡事件,最著名的莫過於唐代的玄武門之變和清代的九子奪嫡;前者血雨腥風、刀光劍影,後者暗流涌動,遍佈玄機。
玄武門之變,形勢所迫,李世民也無法掩蓋政變的性質,只能在細節上做文章爲自己洗白。
而九子奪嫡,雍正要的不僅是結果,還要過程的合法。
但是不管怎麼說,只要不是嫡長子即位,只要不是皇帝公開確定接班人,即位的合法性就會大打折扣。
比如雍正的登基,因爲康熙採用的是死後公開遺詔,所以他執政的合法性備受質疑。
直到現在,人們還在爲康熙遺詔有沒有被篡改而爭論不休。
那麼康熙的遺詔到底有沒有被篡改?
流傳最廣的說法,雍正命人將“傳位十四阿哥”中的“十”上面加了一橫,下面加了一鉤,改爲“於”,將繼承人十四阿哥變成了自己。
電視劇《雍正王朝》採用的就是這種說法:雍正帝在康熙帝病重之時,先是喂其毒酒,然後隆科多進來,直接篡改遺詔。
這種說法適合陰謀論,很多觀衆認可這一說法。
但是,一些歷史愛好者,對此不敢苟同,甚至全盤否定這一說法。
理由非常簡單,那就是在清代,“於”和“於”字都是寫爲“於”的,是繁體字,根本無法篡改。
漢代許慎的《說文解字》對“於”做了解釋——當時的“於”被寫爲“虧”。他說:“於,於也”——即這兩個字是一樣的,都是語氣詞。
也就是說並非是正式文件中必須使用“於”,不可以使用“於”,“於”不是簡化字,“於”也不是繁體字。
所不同的是,書法家在寫“於”的時候,喜歡寫成“於”。
理論上說,如果起草聖旨的是漢人,可能寫成“於”,如果是個滿人,則有可能寫成“於”。
但是,即使篡改了漢文版遺詔,遺詔還有滿、蒙兩種文字,無論如何是無法修改的。
所以,如果真的存在康熙遺詔的話,遺詔是沒有被修改過的。
但如果康熙臨終的時候,根本就沒有來得及立遺囑,或者大家看到的,根本就不是康熙立下的遺囑,討論修改沒有就失去意義了。
清史稿的記載是,康熙駕崩前宣讀遺詔。
而《上閣內諭》和《清世宗實錄》記載,康熙帝駕崩之時,當時的大臣們並沒有看到遺詔,而是先由隆科多口頭宣讀遺命。
等到三天之後,康熙遺詔才被拿出來頒佈天下。
換言之,大家看到的康熙遺詔,並不一定是康熙帝親筆所寫。
隆科多當時說話一言九鼎,因爲他身爲九門提督,手握兵權。
最有能力競爭皇位的十四皇子沒有在京,他不用考慮,也會站在四皇子這邊。
主要當事人沒有在康熙身邊,當他回來是木已成舟,十四阿哥還有資格辨別遺詔真僞嗎?
這時雍正已經登基,辨別遺詔能改變一切嗎?
遺詔的三種文字,已經註定康熙遺詔不能修改,但是前提是康熙立下了遺詔,並且在京的大臣看到的就是康熙親筆寫下的遺詔。
三天時間才讓大家看到遺詔,遺詔的真實性大打折扣,並不一定是修改,有可能直接就是僞造的。
所以我們說,康熙遺詔根本就無法證明雍正帝的皇位是合法的。
真正使雍正帝有着是否謀朝篡位爭議的謎團,則是另有原因。
對此說法,肯定有人反對,因爲《清聖祖實錄》寫得明明白白:“寅刻,召皇三子誠親王允祉等,理藩院尚書隆科多,至御榻前,諭曰:“皇四子人品貴重,深肖朕躬,必能克承大統,著繼朕登基,即皇帝位”。
以實錄來看,即使康熙沒有留下遺詔,即使遺詔並非康熙帝親筆所寫,但是這麼多皇子和大臣隆科多在場聆聽康熙指定四阿哥接班的遺言,不比遺詔更真實,更具有合法性嗎?
但是仔細推敲,這種記載可信度不高,因爲這種說法出爐的時候,當事人已經不在人世了。
最初的說法,跟記載中的說法完全不同。
雍正剛上任的元年八月,雍正對大臣說:“命朕纘繼統緒,於去年十一月十三日倉促之間,一言而定大計”。
這說明康熙帝臨終傳位給雍正帝,諸位皇子和大臣當時沒有在場。
雍正二年,雍正帝的說法又變了:“前歲十一月十三日,皇考始下旨意,朕竟不知,朕若知之,自別有道理。皇考賓天之後,(隆科多)方宣旨於朕”。
到了雍正四年,還是出於雍正之口,繼位又有了第三種說法:“皇考升遐之日,召朕之諸兄弟及隆科多入見,面降諭旨,以大統付朕”。
這時候,八爺黨被基本清除,已經沒有發言權,雍正才說康熙生前頒佈遺詔,七位皇子名字在場聆聽,真的是“死無對證”。
這種說法,就是《清聖祖實錄》中的具體記載。
也就是說,《清聖祖實錄》關於接班過程的記載,是在事發多年後寫下的,當事人要麼已經死去,要麼被圈禁,無法出來否定。
綜上所述,雍正接班過程隨着時間改變而不斷更新,說法不一。
如果真的是臨終前指定了四皇子接班,在第一時間就該這樣說,這樣更有利於穩定大局,證明自己接班合法性。
可是那時候,雍正帝偏偏閃爍其詞。
等到雍正四年開始,反對派被清除之後,康熙生前指定接班人,七位皇子在場的說法纔出爐,可是這時候還沒有公佈都是哪些皇子在場。
到了雍正七年,才公佈了七位皇子的名字。
到了雍正帝的兒子乾隆帝在位的乾隆六十年,在記述康熙、雍正兩朝皇權交替過程的時候,乾隆帝並沒有採用父親雍正帝修的《清聖祖實錄》中關於七位皇子在場的說法,而是寫道:
“六十一年十一月,聖祖在申昜春園不豫,命代祀圜丘。甲午,聖祖大漸,召於 齋宮,宣詔嗣位。聖祖崩。”
召誰了?沒有記載。
那麼乾隆帝爲什麼沒有采用父皇非常肯定的說法?
很大可能在於這個記載不是原始的,跟雍正幾次說法有矛盾。
康熙帝在晚年雖然對老四胤禛重用,但更是重用於皇十四子胤禵爲大將軍王。
以至於使當時朝野有了“聖意欲傳大位於胤禵”的猜測。
康熙帝對此傳言不可能不瞭解,在他油盡燈枯的時候,應該明火執仗地宣佈繼承人,不該暗箱操作,這樣更不利於安定團結。
如果那樣,誰還會質疑四皇子接班合法性。
當然這只是一種假設。
總的來說,雍正是和合格的皇帝。他在位十三年,實施新政,在康雍乾盛世中起到了承上啓下的重要作用,功不可沒。
就像唐太宗那樣,只要政績斐然,國家承平,關愛子民,你執政是否合法,英雄不問來路,皇帝愛誰誰,真的不重要了。
民間一直流傳雍正改詔篡位!雍正加筆篡位的真相解說!
爲什麼說康熙遺詔不能證明雍正沒有篡位 理由是什麼
有此一說:康熙遺詔是假 雍正皇帝靠陰謀奪位
雍正皇帝繼位之謎 他的繼位遺詔是被篡改的嗎?
雍正皇位到底是怎麼來的 是康熙傳位還是雍正奪來的
雍正到底有沒有篡改康熙的詔書?他是靠篡位得到的皇位嗎?
雍正是如何奪得皇位的?他真的篡改過遺詔嗎?
康熙把皇位傳給雍正了嗎?雍正繼位之謎大揭祕
爲什麼會說雍正篡改了康熙遺詔?
康熙遺詔到底是什麼樣的 雍正究竟有沒有篡改詔書呢
揭祕康熙遺詔之謎 康熙究竟傳位雍正還是十四子
"康熙遺詔"原件曝光 雍正真是篡位上臺?
“康熙遺詔”原件首曝光 雍正帝真是篡位上臺嗎?
“康熙遺詔”原件曝光 雍正真是篡位上臺?
揭祕康熙遺詔之謎 康熙是不是真的傳位給雍正
雍正是合法繼承皇位的,但爲何卻說他篡改了康熙遺詔?
雍正皇帝是怎麼繼位的?靠謀殺康熙篡改詔書?
康熙究竟有沒有傳位雍正?還是雍正篡位
春秋各國如此混亂,其根源是什麼?
古代小姐出嫁時爲何帶着一個陪嫁丫頭 這個丫頭到底有
《光榮時代》小東西是誰演的?扮演者資料介紹
在山海經中人死了之後會去哪裏?是個什麼樣的地方?
歷史上河朔三鎮有何來源?這是導致大唐滅亡的原因嗎?
揭祕:李自成最後是兵敗而死還是出家當了和尚?
《西子妝慢·湖上清明薄遊》的作者是誰?又該如何
盤點乾隆的三大漢人嬪妃,結局分別如何?
諸葛亮北伐失敗只因錯殺馬謖?他爲何殺馬謖
曹丕是誰?他爲什麼敢篡位?
嚼過的口香糖屬於哪種垃圾?嚼過的口香糖是溼垃圾嗎?
公孫瓚被誰擊敗 公孫瓚臨死對劉備說了什麼
曹雪芹與高鶚:傳世之作的締造者與完成者
明朝的衰敗與滿清的崛起:歷史的必然還是偶然?
安祿山叛軍兵臨城下的時候,唐朝大軍在哪裏呢?