流放四王，逼死湘王的建文帝朱允炆，爲什麼嚴禁將士傷害燕王？

每當一提起建文帝朱允炆總會想起電視裏面的那位，那麼小編就不得不給大家詳細的說一下了。

話說，朱元璋在元末亂世削平羣雄，建立了以他爲首的大明王朝後，經過一番勞心勞力的治國，深感創業難、守業更難。

他通過總結歷史上統治者亡國絕祀的沉痛教訓，決定封建諸子爲王，分鎮諸國。

朱元璋認爲，只有這樣，才能本固支榮，從而確保朱明王朝君臨萬代。

洪武三年四月，朱元璋在分封第二子至第十子爲親王，手舞足蹈地對廷臣說：“先王封建所以庇民，周行之而久遠，秦廢之而速亡。漢、晉以來，莫不皆然。”

朱元璋認爲，周朝之所以可以延續八百年，就是因爲實行了分封建土製度;而秦朝之所以二世而亡，就是沒有實行這一制度。而且，漢、晉以來，各朝各代的敗亡都是這個原因。

朱元璋似乎忘了，漢高祖劉邦是實施過封建諸藩制度的，後來就發生了歷史上有名的“七國之亂”;與之相類，西晉也發生了“八王之亂”。

朱元璋只顧着沾沾自喜於自己這一想法，眉飛色舞地說：“朕封諸子頗殊古道，內設武臣，蓋欲藩屏國家，備悔御邊，閒中助王，使知時務。所以出則爲將，入則爲相。”還一再強調：“爲長久之計，莫過於此。”

爲了實現諸藩拱衛中央的目的，朱元璋在各王府中設立相府，任命了文相、武相、文付、武付。武相和武付多派宿將充任，如華雲龍爲燕府武相，耿炳文爲秦府武相，汪興祖爲晉府武付，吳禎爲吳府武付。

有了將，還需有兵。朱元璋詔令：“凡王國有守鎮兵，有護衛兵。其守鎮兵有常選指揮掌之。其護衛兵從王調遣。如本國是險要之地，遇有警急，其守鎮兵、護衛兵並從王調遣。”規定設置親王護衛指揮使司，每王府設三護衛，約爲一萬六千多人。另外還有權節制封國內的守鎮兵。

這還不夠，朱元璋還有意識地安排王府官兼任地方高級職務，如鄭九成爲秦府左相兼陝西行省參政，汪河爲晉府左相兼山西行省參政，等等;即親王有權過問所封國內的重大事務。

洪武三年，汪河赴任晉府左相兼山西行省參政時，好友蘇伯衡寫《送晉王相江君序》相贈，文中這樣慨嘆：“矧今晉王所賜履表裏山河，乃堯之故都，叔虞之舊封，韓趙魏之全壤，地大且要，保王躬而制外閫。”

想想看，單以一晉王論，其已佔盡了戰國時韓、趙、魏三國之全壤;諸王的權勢加在一起，豈不會導致強枝弱幹之勢?!

有大臣覺察出了其中的危險，不斷提醒朱元璋。

其中，洪武九年，山西平遙訓導葉伯巨上萬言書，說：“國家裂土分封，使諸王各有分地，以樹藩屏，以復古制，蓋懲宋元之孤立、宗室不競之弊也。然而秦、晉、燕、齊、樑、楚、吳、閩諸國各盡其地而封之，都城宮室之制廣狹大小，亞於天子之都，賜之以甲兵衛士之盛。臣恐數世之後，尾大不掉。”

的確，親王典兵當然可以預防外姓利用掌握軍權反叛朝廷，但諸王兵權過大也可能導致皇室內部鬥爭的加劇。

建文帝爲什麼可以如此肆無忌憚呢?

《明史.黃子澄傳》可以爲我們提供這樣一個答案：惠帝爲皇太孫時，嘗坐東角門謂子澄曰：“諸王尊屬擁重兵，多不法，奈何?”對曰：“諸王護衛兵，才足自守。倘有變，臨以六師，其誰能支?漢七國非不強，卒底亡滅。大小強弱勢不同，而順逆之理異也。”太孫是其言。

所以，建文帝在即位後不久，就以太祖遺詔的名義宣佈“王國所在文武吏士聽朝廷節制，惟護衛官軍聽王”。

該年“八月，周王橚有罪，廢爲庶人，徙雲南。”

“冬十一月，工部侍郎張昺爲北平布政使，謝貴、張信掌北平都指揮使司，察燕陰事。”

次年(建文元年)二月斷然下令：“親王不得節制文武吏士。”

“夏四月，湘王柏自焚死。齊王榑、代王桂有罪，廢爲庶人。”

“六月，岷王楩有罪，廢爲庶人，徙漳州。”

特別補充一下，建文帝流放了四個皇叔，逼死了一個皇叔，看着這五個皇父逆來順受，聽憑擺佈，他卻全無一點憐憫。甚至，湘王朱柏全家自焚明志，他還賜給這位叔父一個諡號“戾”，足見其心堅如鐵，與史書所稱的“仁慈”完全不符。

七月，建文帝“詔讓燕王棣，逮王府官僚”，終於迫得燕王朱棣舉兵相抗。

建文帝的表現也相當乾淨利落，馬上祭告天地宗廟社稷，削燕王屬籍，派安陸侯吳傑，江陰侯吳高，都督耿瓛，都指揮盛庸、潘忠、楊松、顧成、徐凱、李友、陳暉、平安等人率數十萬大軍分道並進，氣勢洶洶，直撲北平。

如此殺伐幹練的建文帝，爲何會有“仁慈”之名呢?

主要得益於《明史.》裏的兩條記載。

一條來自《黃子澄傳》，文中說：明日又入言曰：“今所慮者獨燕王耳，宜因其稱病襲之。”帝猶豫曰：“朕即位未久，連黜諸王，若又削燕，何以自解於天下?”

另一條來自《恭閔帝本紀》，文中說：王以十餘騎逼庸營野宿，及明起視，已在圍中。乃從容引馬，鳴角穿營而去。諸將以天子有詔，毋使負殺叔父名，倉卒相顧愕貽，不敢發一矢。

《黃子澄傳》條的記載突如其來，讓人手足無措。

建文帝處理周王、湘王、齊王、代王、岷王手腳麻利，血腥殘忍，怎麼輪到處理燕王時，卻躊躇猶豫起來了?來沒頭沒腦地來了一句“若又削燕，何以自解於天下”，讓人難以置信。

更加讓人難以置信的是：中央軍與叛軍交戰，中央軍自士兵到將領，都以“天子有詔，毋使負殺叔父名”，不敢傷燕王朱棣一根毫毛。

人們也因此將朱棣贏得天下的原因歸結於“毋使負殺叔父名”這句話，感嘆無限地說：建文帝，真是太仁慈了!

想想看，因爲這所謂的“仁慈”，致使兵禍連結，在三年的戰亂裏，雙方戰死士卒高達幾十萬人，“淮以北鞠爲茂草”，這是“仁慈”嗎?

還有，因爲這所謂的“仁慈”，致使江山易主，建文帝自己生死不明、下落成謎，這又是 “仁慈”嗎?

我總覺得，朱元璋是把就藩諸王當成小孩子哄，說“當皇帝不如當藩王好”;而《明史》是把讀者當成小孩子哄，說建文帝因“毋使負殺叔父名”而失天下。

話說回來，“毋使負殺叔父名”這一句“名言”，並非《明史》的胡編亂造，其在明朝官方修訂的《明神宗實錄》中也出現過，明朝不少人也對此產生過質疑。

崇禎年間的朱國禎曾指出，在白河溝之戰中，朱棣被猛將平安追殺得極其狼狽，在走投無路之際，平安的戰馬馬失前蹄，他這才僥倖逃了一命。後來朱棣登基，和平安聊起前事，問：“前日之戰，汝馬不蹶，其殺我乎? ” 平安據實回答：“殺之。”

另外，鎮守濟南城的鐵炫假裝向朱棣投降，準備在朱棣進城的時候，用千斤鐵閘將之砸死。只不過，此計實施時，控制機關的人時機把握不準，僅砸中朱棣的馬頭而已。

還有，朱棣在靖難之役勝利後，曾效仿唐太宗表彰“照陵六駿”的做法，命畫師給自己曾乘坐過的戰馬畫像，有《四駿圖》、《八駿圖》，畫像上有記錄：“其一曰龍駒，鄭村壩大戰，胸膛着一箭，都指揮醜醜拔箭;其二曰赤免，白溝河大戰，胸膛着一箭，都指揮亞失帖木拔箭;三曰棗騮，小河大戰，胸膛一箭，後兩曲池一箭，安順侯脫火赤拔箭;四曰黃馬，靈璧縣大戰，後曲池着一箭，指揮雞兒拔箭……”

刀槍、弓箭都是不長眼睛的，朱棣沒死在戰陣，實賴其命大，而非建文帝的“毋使負殺叔父名”啊。