官渡之戰,田豐爲袁紹制定了什麼策略?袁紹最後爲什麼會失敗?
本文已影響1.31W人
本文已影響1.31W人
很多人都不瞭解官渡之戰,接下來跟着小編一起欣賞。
官渡之戰的整個戰役過程,給人的感覺就是曹操天命所歸,而袁紹則是大蠢蛋,屢屢拒絕屬下們的正確建議,自以爲是,最終落得了個慘敗,也丟了奪取天下的資本,可是如果仔細去看歷史記載的話,就會知道,作爲那段歷史最有價值的史料,《三國志》多少在偏向貶低了袁紹在此戰中年的表現,個人覺得,袁紹在官渡之戰時期,決策上並未犯下什麼大錯,他只是運氣沒有曹操好罷了。
可能是袁紹早期的運氣都用在了擊敗公孫瓚身上,大家要注意到的是,袁紹曾經也是從弱勢一直打到強勢的,兼併了河北四州之時袁紹實力大增,這些都是袁紹早期崛起一點點拼殺出來的,不要以爲他是什麼四世三公就可以輕易取得成功,更不要忽略袁紹的決策能力,歷史上的袁紹和三國演義裏那個“好謀無決”的袁紹可能是完全相反的,我們就來看看,歷史上的袁紹在官渡之戰時期,到底是不是個大白癡。
先要說的就是,田豐爲袁紹制定的襲擾曹操的策略。
《三國志.袁紹傳》內脩農戰,然後簡其精銳,分爲奇兵,乘虛迭出,以擾河南,救右則擊其左,救左則擊其右,使敵疲於奔命,民不得安業;我未勞而彼已困,不及二年,可坐克也。
但是袁紹表示不同意,“紹不從”,這也是大家吐槽袁紹的一點,這不是大傻子嗎,這麼好的計劃都不用,但是在大家吐槽袁紹是大傻子前,要先明白曹操也不是大傻子,在官渡之戰的前一年,也就是建安四年,曹操就基本上杜絕了袁紹分兵襲擾自己底盤的計劃了。
《三國志.武帝紀》公遂濟河,圍射犬。洪、尚率衆降,封爲列侯,還軍敖倉。以魏種爲河內太守,屬以河北事。
當時盤踞河內的張楊被部將所殺,眭固又投降袁紹,所以曹操趁機討伐平定了河內,並在河內留守兵力佈防,河內這個位置在哪裏的,位置大概是現在的河南北部,而且河內之地在兩漢時期,其經濟地位已經逐漸提升,在劉秀爭奪天下的時候,河內之地成爲了他進奪天下的“關中之地”。
《後漢書·寇恂傳》光武南定河內,而更始大司馬朱鮪等盛兵據洛陽。又幷州未安,光武難其守,問於鄧禹曰:“諸將誰可使守河內者?”禹曰:“昔高祖任蕭何於關中,無復西顧之憂,所以得專精山東,終成大業。今河內帶河爲固,戶口殷實,北通上黨,南迫洛陽。寇恂文武備足,有牧人御衆之才,非此子莫可使也。”乃拜恂河內太守,行大將軍事。
雖說漢末時期,河內的人口因爲戰亂不會殷實,但是其地利位置是不會變的,“北通上黨”,上黨之地在於山西的東南部,而且要知道的是,河內之地是在黃河以北的,所以曹操佔據河內,其一,可以成爲北上偷襲袁紹的跳板,其二,河內也可以成爲阻擋袁紹軍隊南下奇襲的屏障,所以說田豐所提出的計劃,在官渡之戰前就已經不適用了。
第二個決策,來看看曹操在官渡之戰前,爲了避免多線作戰,是先行征討了劉備的,當時田豐也是建議袁紹,感覺趁曹操東征,背後捅曹操一刀啊。
《三國志.袁紹傳》建安五年,太祖自東征備。田豐說紹襲太祖後,紹辭以子疾,不許,豐舉杖擊地曰:「夫遭難遇之機,而以嬰兒之病失其會,惜哉!」
啥?袁紹因爲自己兒子得病而不願派兵,“這天下哪有我兒子重要啊?”話說袁紹要是這的這樣,活該他丟了天下,絕對是個大傻子,而實際情況可不是這樣的。
曹操也是知道自己東征劉備,袁紹在自己的後方肯定不會安穩,勢必要找機會偷襲一下,所以說,曹操在黃河一線是留有部隊駐守的,畢竟劉備當時的實力並不強大,曹操沒有必要將自己所有主力全部帶走去打一個劉備,而被自己的後背毫無防備的衝向袁紹。
《魏書》曹操乃分留諸將屯官渡,自勒精兵徵劉備
《三國志.于禁傳》劉備以徐州叛,太祖東征之。紹攻禁,禁堅守,紹不能拔。
從記載中可以看出來,曹操在東征前,已經提前令于禁等將領率部駐守北方,防禦袁紹的偷襲了,而且按照《三國志.于禁傳》的記載,袁紹也是派兵攻打了曹操的,只是沒有取得戰果,那麼可以推測,當時袁紹也並未派遣主力部隊,也可能是試探性進攻,結果被于禁打退。
其實就算袁紹真的不派兵支援劉備偷襲曹操也是可以理解的,畢竟曹操人家已經有防備了,再者劉備當時距離崛起還有10多年的時間,那段時間的劉備基本上可以用“喪家之犬”來形容,沒有一塊可以紮根的底盤,遇到被人的討伐,跑是他唯一能做的,所以說,曹操征討劉備是一場沒有太多懸念的戰爭,袁紹想要支援劉備,劉備能夠支撐那麼久的時間嗎?
《三國志.先主傳》備初謂公與大敵連,不得東,而候騎卒至,言曹公自來。備大驚,然猶未信。自將數十騎出望公軍,見麾旌,便棄衆而走。曹公盡收其衆,虜先主妻子,並禽關羽以歸。
曹操在建安五年正月出徵,當月就擊敗了劉備,不到一個月的時間,你讓遠在河北的袁紹集結重兵南下,簡直是開玩笑啊,依照那個時代的兵力集結速度以及糧草調配能力,袁紹表示:我也沒招啊!
第三個決策,在選擇官渡之戰首戰,圍攻白馬城的主將人選。
《三國志.袁紹傳》紹進軍黎陽,遣顏良攻劉延於白馬。沮授又諫紹:「良性促狹,雖驍勇不可獨任。」紹不聽。太祖救延,與良戰,破斬良。
沮授表示,“你怎麼能夠讓顏良這個武夫去呢?”結果被曹操擊殺了吧,袁軍士氣受挫啊,不過有意思的是,在其他地方的記載可不是這樣的。
《三國志.武帝紀》二月,紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延於白馬,紹引兵至黎陽,將渡河。
兩處記載中明顯不同,《三國志.武帝紀》裏面又寫着三個人去攻白馬城,這裏的記載沒必要將沒有參加圍攻白馬城的武將寫出來,個人感覺這裏的記載還是可信的,所以可能是當時沮授等人建議後,袁紹最終是接受了的,所以不是派顏良一人獨自去攻打白馬城。
在多說一點有關白馬之戰的事情,當時曹操是採納了荀攸的建議,分兵渡河做出要突襲袁紹後方的架勢。
《三國志.武帝紀》紹聞兵渡,即分兵西應之。公乃引軍兼行趣白馬,未至十餘裏,良大驚,來逆戰。使張遼、關羽前登,擊破,斬良。
這次對決袁紹是失敗了的,當時袁紹是在黎陽,但是在曹操派軍渡河之後,顯然袁紹調派的是圍攻白馬城的袁軍,不然曹操也沒有機會趁機斬殺顏良,問題是,袁紹爲何要調派處於最前線的袁軍呢?顯然當時袁紹是處於很情急的情況下,做出的抉擇,那沒準是曹操派去渡河吸引袁軍的部隊,行軍路線是朝着黎陽去的,而當時黎陽的駐軍不多,所以袁紹情急之下,只能就近調兵,削弱了白馬城下的袁軍實力,中了曹操的圈套,當然以上是隻是個人推測。
第四個決策,也就是圍繞着後勤之戰的計策抉擇。
《三國志.袁紹傳》沮授說紹:「可遣將蔣奇別爲支軍於表,以斷曹公之鈔。」紹復不從。
簡單來說,沮授建議袁紹,襲擾曹操的後勤,那樣的話,曹軍可以不戰自潰,可是袁紹還是不從?腦袋是不是進水了啊?
你要真的這麼看袁紹那就錯了啊,誰說袁紹沒有襲擾曹操後勤的,當時曹操在官渡前線一大危機就是糧草危機,其中原因之一就是袁軍的襲擾。
《三國志.任峻傳》官渡之戰,太祖使峻典器糧運,賊數寇鈔絕糧道。
任峻可是最早在曹操手下實行屯田的官員,鄧艾屯田玩的溜,和人家比也是後輩,任峻當時就是主要負責向官渡前線運送糧草,也是失常受到袁軍的騷擾,怎麼能說袁紹沒有打過斷絕曹操後勤的注意呢?還是那句話,袁紹他不是個大傻子啊!
而曹操一戰決定戰局,就是偷襲了烏巢,袁紹怎麼沒有重兵看護自己寶貴的糧草呢?個人覺得,袁紹不是太自大,而是他真的沒想到,烏巢會那麼輕易的丟了。
《三國志.袁紹傳》會紹遣淳于瓊等將兵萬餘人北迎運車......瓊宿烏巢,去紹軍四十里。
當時淳于瓊手裏掌握萬餘將士,雖然不是主力部隊,但是防守還是足夠用的,後來也是淳于瓊自大,出寨應戰曹操給了對方機會,這個暫且不談,住的注意的是,淳于瓊是“宿烏巢”,那麼烏巢不是淳于瓊的目的地,而是他行進路上的一個地點,袁紹有怎麼可能想到烏巢回被偷襲呢?
最有可能的是,許攸知道了淳于瓊的行進路線,知道淳于瓊所部大概會在烏巢附近停留,這是一個很有時效性的消息,而且在尚未失效前,被曹操得知,曹操也是很果斷,直接帶領精銳騎兵部隊奔襲淳于瓊了,也是的確打了袁紹一個措手不及。
而且要說袁紹在烏巢附近補防太過薄弱也會不合理的。
《三國志.武帝紀》公大喜,乃選精銳步騎,皆用袁軍旗幟,銜枚縛馬口,夜從間道出,人抱束薪,所歷道有問者,語之曰:「袁公恐曹操鈔略後軍,遣兵以益備。」聞者信以爲然,皆自若。
曹操能夠奇襲成功,一大關鍵因素是他們騙過了路上遇到的袁軍,乍一看沒什麼其他的,不就是編一個瞎話嗎,可是要注意的是口音問題啊,那麼曹操是怎麼騙過袁軍的呢?答案是,口音完全沒問題。
《爲袁紹檄豫州》又操軍吏士,其可戰者皆自出幽冀,或故營部曲,鹹怨曠思歸,流涕北顧。
按照陳琳所寫檄文的記載,曹操所部很多將士都是出自幽冀兩州,那麼口音完全不是問題,這也幫了曹操一個大忙,不然的話,沒準曹操還沒到烏巢就已經暴露了,而且既然曹操在奇襲的路上,遇到了很多支袁軍部隊,也不能說在烏巢附近的防守實力薄弱,只能說袁紹沒想到。
第五個決策,是有關持久戰略袁紹的抉擇。
《三國志.袁紹傳》沮授又曰:「北兵數衆而果勁不及南,南谷虛少而貨財不及北;南利在於急戰,北利在於緩搏。宜徐持久,曠以日月。」紹不從。
袁紹軍兵力強盛,糧草充足,只要拖,曹操就會被拖垮,也就是打消耗戰,袁紹不同意嗎?其實就官渡之戰的過程而言,袁紹是執行了持久消耗戰的啊,最後曹操不是都缺糧了嗎?
而且要知道,袁紹是在四月開始和曹操對峙的,但是發動全面進攻是在八月份,戰事結束的時候是在十一月份,也就是說袁紹一開始就和曹操耗了4個月,之後建立營寨對峙了3個月,前後7個月的時間,對於古代的後勤補給能力來說,這就是持久消耗戰了,而且又是出於動亂時期,誰的家底都不厚啊,沮授的建議是別打,就耗着,而袁紹則是消耗中打,畢竟袁軍兵力佔優,一動不動,堅守不出,也是太過謹慎了吧。
再者,袁紹的家底也沒那麼厚。
《獻帝傳》紹將南師,沮授、田豐諫曰:師出歷年,百姓疲弊,倉庾無積,賦役方殷,此國之深憂也。
《晉書.食貨志》魏武之初,九州雲擾,攻城掠地,保此懷民,軍旅之資,權時調給。於時袁紹軍人皆資椹棗,袁術戰士取給蠃蒲。
當時袁紹糧草也應該只是相對充足,也不是說能夠靠打消耗,就能把曹操耗死的。
第六個決策,也是最關鍵的,決戰時期袁紹的抉擇,也就是烏巢被攻的消息傳達袁紹大營後,很多人認爲,袁紹是放棄救援烏巢,而重兵攻打曹操大本營,導致最終的失敗。
《三國志.張郃傳》紹遣將淳于瓊等督運屯烏巢,太祖自將急擊之。郃說紹曰:「曹公兵精,往必破瓊等;瓊等破,則將軍事去矣,宜急引兵救之。」郭圖曰:「郃計非也。不如攻其本營,勢必還,此爲不救而自解也。」
張郃說就烏巢,郭圖說打曹操大本營,袁紹的抉擇呢?他是兩者兼顧,“紹但遣輕騎救瓊,而以重兵攻太祖營”,袁紹錯了嗎?就結果而言肯定是錯了,但是就當時的情況而言,不能說錯,本來烏巢距離袁紹營寨就有40裏,三國時期一里是400多米,想要救援烏巢只能派遣騎兵部隊去,不然步兵跑過去也是疲憊之師了,面對曹操的騎兵部隊,未必會佔據主動,而以面派部隊去救援烏巢,一面攻打曹操大本營的確是不錯的決策,不能以結果而去否定決策的錯誤。
袁紹的戰敗出去烏巢糧草被毀這一關鍵因素外,張郃的投降也是很爲致命的。
《三國志.袁紹傳》太祖還,未至營,紹將高覽、張郃等率其衆降。紹衆大潰,紹與譚單騎退渡河。
《三國志.武帝紀》太祖還,未至營,紹將高覽、張郃等率其衆降。紹衆大潰,紹與譚單騎退渡河。餘衆僞降,盡坑之。
《三國志.張郃傳》太祖果破瓊等,紹軍潰。圖慚,又更譖郃曰:「郃快軍敗,出言不遜。」郃懼,乃歸太祖。
值得注意的細節是,到底是張郃先投降袁紹軍後潰敗,還是袁紹軍先潰敗,張郃才投降的,記載中只有《三國志.張郃傳》給張郃留了面子,說是袁紹軍先潰敗,張郃才被迫投降的,但是其他記載都是相反的。後來的《檄吳將校部曲文》也是記載,官渡之役,則張郃、高奐,舉事立功。
所以可以肯定的是,張郃是先投降,袁紹所部才潰敗的,這個也很好理解,當時已經是生死之戰了,袁紹給張郃的兵力應該會超過自己能夠調動部隊的一半,而且還是精銳部隊,結果張郃帶着部下投降了,那袁紹還打什麼啊,主力部隊投降,糧草還被燒了,在官渡袁紹已經沒有了選擇,只能在混亂中溜了。
總的來看,袁紹在官渡之戰時期,他的決策雖說並不完全是高明的,但是絕對不是昏招,他也不是拒絕了屬下正確的建議,最後失敗,只能說天命在曹操那裏,運氣也在曹操那裏,加上對於戰場之上抓時機的能力,袁紹比不上曹操,各種原因彙集在一起,讓袁紹嚐到了意想不到的失敗。
免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
官渡之戰後袁紹有沒有翻盤的機會 只可惜袁紹死的太早了
袁紹當初如果聽取了田豐的建議沒有開戰 袁紹的結果又會是什麼樣的
袁紹實力遠勝曹操,官渡之戰爲什麼會慘敗?
官渡之戰袁紹到底是怎麼想的 袁紹爲何把糧草囤於烏巢
官渡之戰後袁紹並沒有乘勝追擊 袁紹爲什麼沒有捲土重來
官渡之戰袁紹戰略戰術遠勝曹操,爲何還是輸了?
官渡之戰袁紹70萬大軍 曹操7萬人是怎麼打敗袁紹的
官渡之戰袁紹爲什麼會戰敗 曹操當時的實力有多強
袁紹爲什麼會失敗 袁紹失敗的原因是什麼
官渡之戰前,田豐作爲袁紹的謀士,他爲什麼沒有阻止這場戰役的發生?
官渡之戰袁紹有沒有翻盤的機會 袁紹至少避開了六次機會
袁紹爲什麼會在官渡之戰中敗給曹操?
官渡之戰袁紹會失敗是因爲權術過於幼稚嗎
官渡之戰時袁紹爲何沒有聽取田豐的建議?被後世詬病千年
官渡之戰袁紹爲什麼會失敗
官渡之戰袁紹爲什麼會輸
官渡之戰對於袁紹可以說優勢在我 袁紹爲什麼還昏招頻出
袁紹在官渡之戰失敗後,還能東山再起嗎?
三國戰紀袁紹怎麼冰人 三國戰紀袁紹怎麼搞
官渡之戰中,袁紹真的沒有采納田豐的意見嗎?
打瘦臉針後爲什麼會失敗
官渡之戰中,袁紹失敗的真正原因是什麼?
官渡之戰袁紹自身還是有實力 袁紹最後是怎麼輸的