李世民和朱棣都是篡位的,爲何二人的名聲差那麼多?
本文已影響1.01W人
本文已影響1.01W人
朱棣是明朝第三位皇帝,李世民是唐朝第二位皇帝,二人都是篡位,但朱棣的名聲比李世民差很多,這是爲什麼呢?接下來本站小編就給大家帶來相關介紹,希望能對大家有所幫助。
首先,擺事實講道理,李世民真沒有篡位。
李世民發動了玄武門之變不假,但是,玄武門之變中,李世民“討伐”的對象,不是正在當皇帝的父親李淵。
而是他的哥哥,即太子李建成,以及齊王李元吉。
之所以要“討伐”,細究起來,很大一部分原因,是李建成和李元吉聯手,幾乎想把李世民弄死,爲了自保,李世民才選擇這麼去做。
當然,這只是玄武門之變發生的因素之一,我們不能排除李世民的最終目的,其實就是奔着皇位去的。
比如在玄武門之變發生前夕,李世民的謀事房玄齡,就提出,“大王(指李世民)功高蓋世,當承大業”。
這話裏話外,都明確指出,發動政變的最終目的,就是皇位。
還有,玄武門事變當天,李建成和李元吉被殺後,當尉遲恭渾身是血,闖入太極宮向李淵請安時,這意思還不明顯嗎?
如果李淵不識時務,不順勢而爲,他能不能走出太極宮,都是另說。
類似的例子,在玄武門之變發生前後還有很多,這些例子和證據,都充分說明,李世民當天的所作所爲,本質上就是衝着皇位去的。
但是,雖說他的最終目的是皇位,可他並沒有“篡位”。
也許有人聽了這話,會感覺十分矛盾,既然都明目張膽的奔着皇位去了,爲何又說李世民沒有“篡位”呢?
其實很簡單,因爲李世民登上皇位的程序合法。
首先,正如前文所說,李世民發動玄武門之變,是爲了“討伐”哥哥李建成,而不是一上來就對老爹李淵喊打喊殺。
說的更簡單點,就是玄武門之變,其性質實際上是一場“奪嫡之變”,即李世民要和太子李建成爭奪嫡位。
而非是奪位之變,雖說僅一字之差,但性質卻大不相同。
其次,殺掉李建成和李元吉後,李世民並沒有逼着他爹李淵乾點什麼,至少在明面上,他沒有這麼做。
只不過,李淵看到渾身是血的尉遲恭,加上也弄明白了當下情況(更重要是他不想死),纔會選擇順勢而爲。
所以,在玄武門之變發生的兩天後,李淵下詔,立李世民爲皇太子。
並且,李淵還在詔書中提出,從今往後,“凡軍國大事,悉委太子處決”,這就意味着,李淵已經把權力交了出去。
過了不久,也就是玄武門之變發生的11天后,李淵主動向大臣裴寂等人提出,自己“當加尊號爲太上皇”。
這意思就更明顯了,他在間接表達自己想退位的意思。
果然,在玄武門之變發生當年的九月,李淵正式下詔,將皇位傳給了皇太子李世民,自己則爲“太上皇”。
你看,不管李世民在之前做過什麼,但從頭至尾,他的登基程序,是合乎禮法的,先是被封爲皇太子,之後皇帝下明詔通告全國,由他繼承皇位。
這前後的過程,可以說是無可挑剔,所以,你能說李世民是篡位嗎?
所謂篡位,通俗的意思是指,臣子用非正常的手段來謀奪帝位,但是,李世民可沒有,他登上皇位的過程,都是合乎禮法的。
只不過,李淵有點“委屈”而已,但這並不妨礙李世民是以正常程序登上皇位的結果。
而反觀朱棣,他雖說和李世民類似,都是通過一些手段,最終登上皇位,但他整體登上皇位的過程,就是實實在在的造反。
首先,朱棣與李世民的最大區別之一,就是身份不一樣。
兩人同樣是皇帝的兒子不假,但是,人家李世民,雖說不是嫡長子,但好歹也是嫡子,他和李建成一樣,均爲太穆皇后竇氏所生。
況且,李世民排行老二,上面就是大哥李建成,所以,從理論上來講,李世民也是有繼承皇位資格的,前提是得讓大哥“沒了”。
而朱棣呢,他既不是長子,更不是嫡子。
朱棣是朱元璋的第四個兒子,他的生母究竟是誰雖說存疑,但很大可能並不是馬皇后,這就意味着,朱棣並非嫡子。
既然不是嫡子,就算上面的哥哥都死光了,那皇位也輪不到他來坐。
更重要的是,在朱元璋去世之前,已經明確指定了皇位繼承人,即原太子朱標的兒子,建文帝朱允炆。
因此,按照宗室禮法來講,哪怕是朱允炆剛登基不久,就出意外突然死了,那皇位也應該在他的子嗣之中選擇。
假設朱允炆沒有子嗣,則應當在朱標的其他兒子,也就是朱允炆的兄弟中選擇。
這就意味着,不管怎麼排,如果按照正常的程序來講,皇位都絕無可能排到他燕王朱棣手裏去的。
但是,朱棣顯然沒有按照正常程序來。
他在建文帝朱允炆還在位的情況下,悍然以藩王身份,發動了戰爭,並且造成了皇帝的永久性失蹤,然後自己登基
他這擺明了,就是從皇帝手裏奪取了皇位。
僅憑這一點,就已經實打實的說明了朱棣是篡位,而李世民雖說最終目的也是皇位,但其手段和程序,卻和朱棣有本質上的不一樣。
而這也是朱棣爲何比李世民名聲差的原因之一。
畢竟,奪太子之位,和奪皇位,兩者的區別還是蠻大的,尤其是在講究“君君臣臣”等綱常的古代。
不管是以臣子身份進行的謀反,還是以藩王身份進行的謀反,只要涉及到是篡奪皇位,那最終都會被後世所詬病。
因此,朱棣直接篡奪皇位的做法,自然就容易招“黑”。
除了因爲奪位過程性質不一樣之外,還有一點,也是朱棣名聲差的原因,即發動奪位之前的功勞,李世民大而朱棣小。
衆所周知,大唐能建立,並最終統一天下,這其中,李世民的功勞要佔一半還多。
比如李淵晉陽起兵之初,正是李世民苦苦相勸,多次十分直白的對李淵提出“可舉事”,這才很大程度上,讓李淵下定了起兵的決心。
不然,李淵一直猶猶豫豫,始終不敢邁出最後一步。
而起兵之後就更不用說了,宋老生進攻,嚇得李淵都有了撤退的想法,依然還是李世民,成功說服李淵不能退兵。
並且,也是李世民,一舉擊敗並斬殺宋老生,讓大唐政權邁出堅實的第一步。
再往後,薛舉的十萬精兵是誰打敗的?答案是李世民,隋朝將領段達又是誰擊敗的?答案還是李世民。
這還不算完,唐朝正式建立後,薛仁杲、宋金剛、劉武周、王世充,乃至竇建德、劉黑闥,這一個個隋末的亂世梟雄,又是誰一一將他們擊敗平定的?
答案還是李世民。
這麼說吧,大唐政權從誕生之初,就離不開李世民的一路征伐,毫不誇張的說,唐朝的半壁江山,都是李世民打下來的。
有部分觀點認爲,李世民登基後,修改過史書,實際上他的功勞並沒有這麼大。
但退一步講,就算把這些功勞砍掉一半,但剩餘的功勞,也足以讓李世民成爲唐朝建立的重要功臣,還是不可或缺那種。
而反觀朱棣,他在發動靖難之役之前,有什麼功勞呢?
答案是有,但是不重要也不大。
朱棣生於公元1360年,此時的朱元璋,正忙着建功立業,壓根就沒時間管他,一直到朱棣十歲之前,他就跟一個小透明差不多。
到了朱棣十歲,時間已經是洪武三年(1370年),此時大明朝已經建立,這一年,他被封爲燕王。
又過了六年,也就是朱棣十六歲時,朱元璋才下令,讓朱棣前往封地就藩。
也就是說,在朱棣十六歲之前,他的存在感並不高,只不過是一個小毛孩子,而等到明朝建立時(公元1368年),朱棣才八歲。
這麼一來,朱棣在明朝的建立過程中,並沒有起到什麼積極的作用。
換句話說,有沒有朱棣,大明朝都會建立,而這就比李世民差了一大截,人家李世民可是大唐的最大功臣。
有道是不怕不識貨,就怕貨比貨,孰高孰低,一目瞭然。
當然,也許有人會說,這也不能怪朱棣,誰叫他生的太晚呢,如果生的早,不就可以參與到明朝建立的過程中了嗎?
確實,這話說的也沒毛病,那咱們不看朱棣在明朝建立前的功勞,去看看在明朝建立後,一直到他發動靖難之前,他又有什麼功勞。
朱棣是十六歲就的藩,就藩之後,最大的一個功勞,就是迫降了北元太尉乃兒不花。
但是,此戰的背景,是大明朝已經立國了有二十多年了,北元基本上被朱元璋打的只能苟延殘喘。
況且,此戰的大將軍,是明初大將傅友德,副手是王弼,這兩個人,雖說比不上常遇春、徐達等一流名將,但起碼也緊隨其後。
只不過,當時朱元璋有意歷練朱棣,這才讓這些人在名義上受燕王朱棣的節制。
而這意味着,迫降北元太尉乃兒不花的功勞,並不完全是朱棣的,至少他不能佔全部,而是在大明的威勢之下,加上名將出徵,乃兒不花只能識時務歸降。
除此之外,朱棣一直到靖難之役前,並無其他太多建樹。
之所以這麼說,並不是否定朱棣在就藩北平後,什麼都沒做,而是想說,如果當時就藩北平的,不是朱棣,而是朱元璋的其他兒子,比如寧王朱權,相信他也不會幹的比朱棣差。
哪怕不是寧王朱權,換做其他幾個皇子,只要不是太慫,都不會太差。
而這麼一來,朱棣和李世民的差別就出來了,李世民屬於那種唐朝不可或缺的人才,沒有他,唐朝能不能建立都尚未可知。
而沒有朱棣,大明朝照樣會建立,北平的邊防,乃至北元太尉乃兒不花的歸降,一樣也會做的很好。
所以,就奪位之前的功勞而言,朱棣不如李世民,同時又實實在在發動了叛亂,自然就會被“黑”。
不止如此,還有奪位方式的不同,也是朱棣容易被詬病的一個原因。
玄武門之變,就事變本身而言,從開始到結束,滿打滿算,也就是一天,一天之內,李世民誅殺了李建成、李元吉,最終迫使李淵讓出大權。
這叫什麼?用現在專業術語來說,叫做“斬首行動”。
所謂斬首行動,廣義上的意思,就是精確打擊和消滅對方的首腦,以達到摧毀敵方抵抗意志,達成己方目的的軍事行動。
雖然在李世民時代,他沒聽說過這個專業術語,但是他做的恰好就符合這個標準。
而斬首行動的最大特徵,就是以最小的代價,實現最大的戰果,這麼一來,李世民所發動的事變,就國家以及百姓而言,是幾乎沒有造成任何損失的。
但朱棣的靖難之役,就不一樣了。
靖難之役,是朱棣以地方藩王身份,向中央政權直接發起的軍事行動,這在本質意義上,就已經是一場戰爭,而非簡單的宮廷內部事變。
並且,靖難之役從建文元年(公元1399年)開打,一直到建文四年(公元1402年)方纔宣告結束。
前後,足足打了四年。
這四年裏,朱棣與朝廷的軍隊,雖然沒有在全國範圍內鬥開戰,但是受其殃及的城池也爲數不少。
河北、山西、山東(尤其是濟南)、安徽、江蘇等,均受到了靖難之役的影響。
而古代打仗,除了士兵將帥會陣亡犧牲外,最無辜的,莫過於百姓,所以,朝廷與朱棣的軍隊所過之處,百姓無不遭殃。
哪怕是僥倖保住性命,說不定還會被徵發,充當馬前卒。
這還只是百姓受到的影響,想當初,司馬家族的西晉建立沒多久,就爆發了八王之亂,而八王之亂的後果,相信熟悉歷史的人的都知道。
不僅把國家直接帶至崩盤,更讓中原大地陷入無盡的黑暗與混亂之中。
所以,某種意義上來講,朱棣以藩王身份所發起的靖難之役,與當初司馬家族所爆發的“八王之亂”,性質上沒啥區別。
只不過,朱棣成功了,且當時朱元璋的其他兒子,能打的基本都沒了,剩下都比較安分。
如果,朱元璋的兒子們,也和司馬家族的藩王一樣不安分,那麼,極有可能就會上演一番明朝版的“八王之亂”。
這不是危言聳聽,而是真實存在的可能。
因此,從這個角度來講,朱棣的所謂靖難之役,是無論如何都沒法和李世民的玄武門之變相比的,就算兩者最終目的一樣,但手段的高明程度,以及造成的影響卻不一樣。
而引發這場事變的朱棣,被罵也是必然的結果。
最後,也是比較關鍵的一點,即對於善後工作的處理,朱棣和李世民的手段不一樣。
李世民成功發動玄武門之變後,對於李建成和李元吉的手下,乃至李淵的手下,基本上是能收編的,儘可能的收編。
比如著名的諫臣魏徵,他曾經可是李建成最忠實的部下之一,但李世民不僅沒殺他,反而讓他跟着自己混,這纔有了魏徵善於直諫的美名。
還有馮立,也是李建成的臣子,而李世民照樣沒殺。
此外還有王珪、韋挺,這些人,都曾是李建成一黨,但最終李世民都放過了他們,並給予他們官職,讓其繼續爲大唐效力。
但朱棣這邊,坐上皇位之後,對於建文帝朱允炆的手下,又是什麼做法呢?
比如方孝孺,直接來了個“誅十族”,還有黃子澄,最終被處死,誅九族,其家中女眷,世代充官妓。
另外齊泰,也是禍及九族,還有鐵弦,死的更慘。
如果這些建文帝的舊臣,是死在了兩軍對峙的戰場上,那無可厚非,誰叫你技不如人呢?但是,他們沒有,均是死在了朱棣的手裏。
相比之下,誰該被罵,不言而喻。
並且,在事變成功後,李世民和朱棣對待前任皇帝的做法,也不一樣,李世民當了皇帝之後,李淵起碼還過了一個還算體面的晚年,有吃有喝還不耽誤生孩子。
而朱棣事變成功之後,卻造成了朱允炆的“永久性失蹤”。
所以,單說事變本身,以及登上皇位的整個過程而言,就上述幾點來看,明顯朱棣的“黑點”要比李世民多得多,比如直接篡位,再比如奪位前的功勞,還有奪位的方式,以及奪位後的善後工作,都充滿了黑點。
因此,朱棣沒有李世民的名聲好,並且被罵,是必然的。
當然,既然是奪位,肯定不免會有死人,李世民雖說黑點比朱棣少,但是也不能掩蓋他逼父殺兄的事實,並且,對待自己的一羣侄子(即李建成和李元吉的兒子),李世民也沒有手軟,而是全都殺光。
從這一點來講,李世民同樣殘忍。
只不過,還是如前文所言,就事變本身,而不談二人在位時期的功績來講,朱棣確實沒有李世民做的更妥善,因此他肯定更容易“招黑”。
揭祕明成祖朱棣篡位後爲何執意遷都北京?
李世民和朱棣都造反過 兩人之間有什麼不同
李世民敢造反朱棣卻做不到 兩人區別爲何那麼大
朱棣分明是謀權篡位上位的 後世人爲何很少罵他
朱棣爲什麼不學李世民逼朱元璋退位?
靠自己實力奪來皇位的兩位皇帝:朱棣和李世民
李世民敢逼李淵退位 朱棣爲何不敢學習李世民
雍正皇帝既然沒有篡位 雍正的名聲爲什麼還那麼差
李世民和趙光義都奪位了 兩人風評爲何天差地別
李世民逼李淵退位,朱棣爲何不敢逼朱元璋?
秦王是李治還是李世民 李世民爲何被稱爲秦王
康熙和乾隆相比 兩人的名聲爲何相差那麼大
朱棣vs李世民那個厲害
朱棣和李世民都得位不正 李世民口碑爲何比朱棣要好
同樣都是造反上位 李世民和朱棣評價爲何完全不同
朱棣是通過篡位才坐上皇位的 後世人爲何很少罵朱棣
秦始皇早期名聲爲何那麼差 左右秦始皇名聲的人都是誰
李世民敢殺李建成奪位,爲何朱棣不敢殺朱標?
同樣都是篡位 司馬家名聲爲什麼比曹家臭太多
歷史上某朝篡位那麼多 司馬氏的名聲爲什麼那麼臭
李世民與朱棣奪得皇位的性質差不多,爲何後世對其的評價卻不一樣?
劉伯溫和李善長都是朱元璋的謀臣 兩人的爵位爲何差距那麼大
雍正在位時期做的那麼好 雍正名聲爲何那麼差
朱棣是朱元璋的第幾子?
康熙和乾隆都是“盛世”皇帝 兩人名聲爲何相差那麼遠
李世民敢奪李淵的皇位 朱棣爲何不敢造朱元璋的反
李世民的權勢那麼大,李淵爲什麼不防備他篡位?
李世民篡位後都敢對弟妹下手 李世民爲何不敢動自己的嫂子
李世民和朱棣的歷史風評爲何完全不同?
康熙和乾隆都是“盛世”皇帝 兩人名聲爲何相差那麼大
朱棣和李世民的皇位都是不正當手段得來的 爲什麼兩人的罵名完全不一樣
朱棣是篡位才當上皇帝的 罵名爲什麼那麼少
朱棣爲何不敢像李世民那樣逼宮朱元璋呢?
四廢四立的羊獻容一生有多悲情?
新皇登基,先帝留下的妃子怎麼處理?
爲什麼宋朝沒有云南這塊版圖?大理國和宋朝的關係
海公大紅袍全傳第五十回:登武當誠意燒頭香
曹叡對司馬懿頗爲忌憚,爲何還是選擇託孤與他?
《白牡丹》第四十回:揚州店看詩憶夢 新莊銀出世朝君
崇禎當初沒有殺死魏忠賢的話 明朝還會不會滅亡
李世民對於長孫皇后的三個兒子是什麼態度?對李恪是什麼
福全是康熙的哥哥,他有沒有當皇帝的野心呢?
劉過《六州歌頭·題嶽鄂王廟》:全詞寫得大氣磅礴
歷史上的獨孤皇后是怎麼死的?煽動老公造反,五個兒子全部
中行說爲什麼要真公主?有什麼方面的原因?
紅樓夢中,薛寶釵和賈寶玉到底是誰配不上誰呢?
慈禧有何駐顏術 成功度過了她的更年期
張獻忠是明朝的起義軍領袖,爲何卻遭到了後世的唾罵?