司馬光三次點評​漢宣帝​，全都是負面評價，第三條最牽強

司馬光撰寫《資治通鑑》的目的在於爲後世提供歷史的鏡鑑，以考察當今的得失，故而有着明顯的價值取向，其核心就是儒家的意識形態。

所以，但凡涉及到重大事件時，司馬光都會附上自己的觀點。對於漢宣帝，司馬光就曾發表過三次意見，而且每一次都是批評意見。

觀點沒有絕對的對錯，而在於是否言之有據。對於司馬光的批評意見，我們要結合他所處的時代理性分析。這三條負面評價簡述如下：

一、縱容霍氏，陰險少恩

漢宣帝前期，霍光是一個重要人物，也是繞不開的人物。司馬光對霍光的評價非常高，認爲他當得起忠字，而對漢宣帝族滅霍氏的行爲很不滿。

司馬光認爲，漢宣帝在霍光死後故意縱容霍氏，先重用，後打壓，以此逼得霍氏走上謀反之路，不是一個厚道的皇帝，陰險少恩。

如果將漢朝皇帝和宋朝皇帝對一個對比，我們不難理解司馬光的不滿。漢朝皇帝是出了名的殘暴，誅殺大臣形同兒戲，宋朝皇帝對大臣則要寬容得多了。

二、馭下過嚴，濫殺大臣

漢宣帝和漢武帝有點類似，都擅長任用人才，但對大臣也很嚴厲，常常因爲小的過錯而誅殺大臣。

司馬光重點提到了四個人，分別是趙廣漢、蓋寬饒、韓延壽、楊惲，前三者政績特別突出，也深受老百姓的愛戴，只不過是與漢宣帝的寵臣有了矛盾惹來殺身之禍。

楊惲的被殺固然有他的性格原因在內，但他是中國歷史上第一樁文字獄，漢宣帝因一封信而起了殺心，確實有點刻薄。

三、輕視儒家，鄙薄儒者

身爲儒家士大夫的代表，司馬光對於漢宣帝的這一點大概是最爲不滿的。漢宣帝曾經明確表示：“儒者不堪大用，應該霸王道治天下。”

對此，司馬光反駁道，不是儒家不行，而是你漢宣帝不會用。而你漢宣帝如此公開鄙薄儒者，更是誤導了後世，不足以垂法將來。

其實，司馬光的第三條批評未免有些意氣用事，脫離實際的討論意識形態毫無意義。但儒者能不能用，也確實應該因時而異，因人而異，不能一棍子打死。

克羅齊曾說過，所有歷史都是當代史。司馬光評價漢宣帝是站在他所處的時代，以及他個人的價值觀，不代表絕對的真理，更無可厚非。