宋朝經濟遙遙領先,爲何軍事實力卻很弱小呢?
本文已影響1.54W人
本文已影響1.54W人
宋朝是一個很特殊的時期,民間富庶的物質和精神文明生活與孱弱的朝廷和軍隊形成了鮮明的對比,與元朝和明末的窮兵黷武剛好反過來,較弱的軍事力量也決定了落後就要捱打的命運。
傳統史學觀點認爲,北宋是個“積貧積弱”的朝代,南宋也很好了繼承了他大哥這個缺點。不過,隨着學界研究的推進,尤其是史學觀點多樣化的影響,北宋弱者的形象有所改觀。確實,從經濟和科技層面來看,北宋足以甩開遼、西夏、金好幾條街,哪怕是軍事力量,也不是那麼不堪一擊。
可是,我們必須承認,經濟科技實力遙遙領先的北宋,除了宋初雄起了幾回,在存國的大部分時間裏,都是被周邊遊牧民族欺負的主,被迫和親、“送禮”、繳納“歲幣”,很明顯,這絕不是一個強國要做的事。
準確地講,“積貧積弱”代表的是一個整體印象,並不是貫穿北宋始終的。在宋初的兩次北伐之間和前後,宋軍在局部戰場屢屢獲勝,宋軍主力步兵多次以少勝多,被視爲“積弱”象徵的北宋騎兵、甚至廂軍也表現不俗,甚至擊敗過遼軍騎兵最強悍的鐵林軍。
那麼問題來了,爲什麼實力遙遙領先的北宋,卻經常被遼和西夏欺負?
首先,我們需要澄清一個概念。欺負也就是無奈的求和、妥協,是具備一定實力和條件的忍氣吞聲,並不意味着北宋就沒有還手之力,而且遼、西夏一直對北宋虎視眈眈,特別是遼朝入主中原的野心可不是一天兩天了,但最終也沒能如願。他們可以欺負,但不能統治。這就說明,北宋的實力只是足以抗衡不至於亡國,但卻不能如漢唐一般一統天下。
北宋屢屢被欺負的原因主要歸結爲兩點。一是,沒有雄才大略的皇帝,二是遼和西夏的軍力實在太強。
宋太祖和宋太宗不必多說,都是有理想、有抱負的,頗具大略,都敢於向遼主動開戰,並且還取得了不少戰績。總的來說,宋初太祖、太宗時期,基本和遼打個平手,沒吃多少虧。可是,宋太祖趙匡胤因爲“黃袍加身”,心裏有陰影,“杯酒釋兵權”之後仍然心存芥蒂,文官治國走得太偏了。
不得不說,文官治國是大勢所趨,也是一個國家強盛的標誌。宋太祖錯就錯在,他所使用的制度是不切實際的,文官監軍,處處掣肘。何況還是在外患如此嚴重的時候。所以,即使北宋在軍隊數量上不輸給遼、西夏,可是戰鬥力和指揮上就跟不上溜了。太宗之後的北宋皇帝,實在沒幾個拿的出手的,守成尚且不足,還能指望他們上天?
再說軍事。西方學者認爲,騎馬民族的戰鬥力來自於騎兵的諸多優勢。這種騎兵在軍事戰術上,勝過中原的步兵,直到近代火器傳入之前,亞洲的軍事優勢可以說都被騎兵給佔了。單說西夏,党項族(建立西夏的民族)男子十五歲成年,平時遊牧,戰時入伍,隨時可全民皆兵,可一次性徵兵五十萬。士兵自弓箭、甲冑、糧食,戰鬥力極爲強悍。不服不行!
遼和西夏的冶鐵技術也很發達,兵器製造業很先進。西夏的“神臂弓”,木質弓身,鐵製的槍膛,銅質的扳機,配上麻絲搓成的弓弦,射力強大而精準。他們就靠這些吃飯,不用搞活經濟,直接去搶就行了。
所以,北宋受欺負是源於軍事上的相對弱小。換句話說,他們擅長的恰恰是你不行的,偏偏這一項卻又是致命的。這就好比,你再厲害,碰到蒙元的鐵騎也只能唉聲嘆氣。
南宋軍事實力那麼弱,爲何仍然要重文輕武呢?
隋朝的軍事和經濟實力如何?爲何避免不了國家滅亡
爲什麼軍事實力如此弱小的宋能夠在這次戰役中戰勝遼呢?
宋朝的軍事實力那麼弱 宋朝存在時間爲何比唐朝還久
從經濟、科級、文化和軍事四個方面分析大宋王朝的真實實力
爲什麼漢朝分東漢西漢,宋朝卻是分南宋北宋?
宋朝經濟實力最強,爲何被歷朝歷代稱爲“弱宋”?沒有武功哪來文治
明朝的軍事經濟都很強,爲何卻被後金打敗那麼多次?
遙遙領先的意思
爲什麼宋朝軍事實力最弱,一直捱打,卻能成爲中國歷史上存活時間最長的封建王朝
日本敢打元,明,清三朝,卻不敢攻打軍事力量最弱小的宋朝?
《慶餘年2》肖戰宋軼爲什麼不參演?遙遙無期
遙遙領先的意思 遙遙領先的出處
南宋的統治階層很腐朽,爲何經濟卻很發達呢?
宋朝的軍費和士兵數量都很多,爲什麼戰鬥力卻很弱?
爲何實力遙遙領先的北宋 卻經常被遼和西夏欺負
從軍事、經濟、教育等方面分析宋朝的實際國力
宋朝軍事力量真的很弱嗎 宋朝爲什麼如此窩囊
宋朝爲何很少有勢力極大的權臣呢?
秦朝軍隊和南宋軍隊相比 南宋的軍事實力真的很弱嗎
宋朝的軍事實力真的很弱嗎?真相是什麼?
宋朝經濟發達,爲何卻經常吃敗仗呢?
中國各個朝代經濟實力排行:唐朝經濟第二 第一名竟然會是宋朝經濟