爲何很多人懷疑馬可波羅沒有去過東方呢?
本文已影響2.12W人
本文已影響2.12W人
自稱深受大汗信任,還擔任過官職。但沒有任何東方史籍有一條關於馬可·波羅的記載。
懷疑論者:在中國古代浩如煙海的史籍中,無數學者查閱數十年,沒有找到一件可供考證的關於記載馬可·波羅的史料。
肯定論者:爲反駁史書中沒有關於馬可·波羅記載的疑問,楊教授皓首窮經,終於在永樂大典殘片《站赤》中找到一條記載“兀魯得、阿必失和火者取道馬二八往阿魯渾大王位下”與《馬可·波羅遊記》中記載一致,從而可以證明他是到過中國的。但是這是所有史書皓首窮經找到的僅有的一條孤證。並且《馬可·波羅遊記》說蒙古忽必烈汗因他識海路,讓他帶領這個使團,把蒙古的公主護送去波斯完婚,而這條孤證中並沒有提到馬可·波羅的名字。
懷疑論者:“然而用明朝的史書證實元朝的人物明顯讓人難以信服,更重要的是:這條記載中和其他史書一樣沒有提到馬可·波羅的名字,只能說明此事與他的敘述一致,不過是他講述盡人皆知的故事(如遠征日本和王著行刺)罷了,而不能證明馬可·波羅與此事有任何聯繫,更不能作爲他到過中國的直接證據。”(注:北京青年報2004-08-13)
肯定論者:楊志玖先生幾乎在他的所有批駁性論文中都提到這條“確鑿證據”,用它來作爲批駁“懷疑論者”的致命武器。這段公文雖然一個字都沒有提到馬可·波羅,但至少能夠說明《馬可·波羅遊記》所記載的關於他們隨從波斯使臣離華回國的內容有着一致的地方。學者們根據這條材料後來還推斷出馬可·波羅他們由中國泉州從海道回國的具體時間在1291年初。對於這一條材料,學術界一致認爲這是迄今爲止在漢文文獻中發現的有關馬可·波羅的間接記錄。這也是國內外“肯定論”學者感到欣慰的地方,至少可以用這條材料來抵擋一下“懷疑論”學者的窮追猛打了。
懷疑論者:馬可·波羅自稱在中國17年深受忽必烈器重,但沒有任何一本元朝史書找不到哪怕一條可供考證的記錄。包括他自稱揚州做官三年,揚州地方誌裏同樣無從考稽。關於馬可·波羅自稱在揚州做總管三年的謊言,史書和揚州地方誌都沒有記載。
肯定論者:馬可·波羅其時也許只是一個管理鹽務的小官,因爲他在遊記中寫到了產鹽區長盧、海門和真州,關於鹽務的小官是不會記入史籍的。
懷疑論者:馬可·波羅是色目人,色目人作爲元朝的貴族階級“二等人”,他也自稱在揚州地方上擔任總管。即使不擔任要職,可揚州地方誌中明確記載了元代大小官員,包括外國人的詳盡名單,仍然沒有找到他的記錄。
肯定論者:後人將馬可·波羅的原話“奉大汗命‘居住’揚州三年”誤抄成了“奉大汗命‘治理’揚州三年”造成了誤會。
懷疑論者:僅僅“居住”揚州爲何要“奉大汗命”,他“居住”揚州三年做什麼?而他三年對繁華揚州的印象僅僅是除了出產馬飾外“沒有什麼值得一提的”。
肯定論者:作爲一個商人,他對馬飾有特別興趣,至於其他,是屬於記載疏忽。
《人世間》爲何很多觀衆認爲,周楠很有可能沒有死?
冰淇淋開始於哪個朝代?馬可·波羅在《東方見聞錄》中如何記載?
古代很多東西都可以造假 爲什麼沒有人僞造聖旨
關羽敗走的時候馬超離得很近,爲何沒有去幫他呢?
曹操生性多疑,爲何沒有殺掉司馬懿呢?
古羅馬皇帝被波斯人俘虜後,下場有多慘?
馬可波羅怎麼死的,爲何會被關入大牢呢?
歷史揭祕:歷史上馬可波羅真的來過中國嗎?
曹操有沒有因爲荀彧對漢朝的忠誠而去懷疑他呢?
劉邦稱帝后,爲什麼沒有對蕭何產生過懷疑?
《馬可·波羅遊記》的出現對東西方都產生了哪些影響?
馬可波羅東遊另有所圖:聯合蒙古大汗對抗穆斯林?
歷史上最準的5個預言,準到讓人懷疑人生,都懷疑是穿越過去的
爲什麼曹操會重用司馬懿,而沒有懷疑他呢?
早年的司馬懿並沒有什麼作爲,爲何郭嘉卻懷疑他呢?
馬可波羅真的來過中國嗎:遊記哪些不真實
朱元璋如此多疑,爲何對沐英毫無懷疑呢?
一向多疑的曹操爲何沒有除掉司馬懿呢?
阿波羅登月是騙局嗎 爲什麼阿波羅登月有人質疑
爲何說卷柏在很多地方都有分佈?其孢子可以隨風去往遠方
馬可波羅的遊歷路線是什麼?都經過了哪些地區呢?
曹魏最大的敵人,曹操就沒懷疑過司馬懿嗎?
劉備的皇族出身是真的嗎?爲什麼沒有人懷疑過他?
馬可波羅的東行路線是怎麼樣的?他真的來過中國嗎?
意大利旅行家馬可波羅出生
沐英爲何能穩坐雲南王呢?朱元璋沒有懷疑過他嗎?
馬可·波羅真的來過中國嗎?他對歐洲有哪些影響?
乾隆在宴會上給三千老人吃了什麼東西 很多人回去沒過多久爲什麼就去世了