晏嬰“二桃殺三士”，背後有何故事？

今天小編給大家帶來晏嬰的故事，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

“一朝被讒言，二桃殺三士”，兩句話出自梁父吟，相傳爲三國時期蜀漢丞相諸葛亮所作。兩句話將“二桃三士”事件判定爲被讒言致死。那麼被讒言者何許人?答：春秋時期齊國齊景公是也，進讒言者又是誰?答：齊國相國晏嬰是也。晏子利用兩個桃子殺了三個人，看似荒謬，實際值得深思!

晏子爲什麼想殺他們?

準確地說，爲一件小事。有一次晏子從公孫接和田開疆以及古冶子身邊小步走過，小步走是對三人的尊重，可三個人對此裝作視而不見，這一舉動令晏子很生氣。要說此事擱到普通人身上過去就算了，問題就出在晏子不僅是大官，還自降身價表示尊重，換來的卻是置之不理，這口氣如何能咽得下去。所以他來到齊景公面前，訴說三人不法，當然不能說爲了自己，那樣豈不是把自己裝進去了，怎麼說的呢?簡直高明的不要不要的，一起來看一下。

上來就是一頂高帽，晏子對景公：我聽說明君養的猛士，對上重君臣義氣，對下重長幼尊卑，內可以除暴安良，外可以抵禦強敵，君主感念其功勞，手下的人佩服其勇氣，所以能得到高官厚祿，言外之意這是明君手下的人。再看景公你手下的人，君臣無義，長幼無倫，內難除暴，外難禦敵，不能任用他們，並且要宰了他們。齊景公上道了，一想我是明君啊，怎麼可能要這樣的手下呢?一句話，宰他。

隨即問道：此三人皆勇猛無敵，正面攻擊怕是難以奏效，派人行刺也不一定能成功，如何是好?晏子把早就想好的主意告訴景公：幾人有勇無謀，目中無人，送兩個桃子給三人，他們肯定爲了得到桃子繼而憑各自功勞大小爭先搶奪，到時候問題必將迎刃而解。已經被迷魂湯灌暈的景公立即同意這個看似荒謬的主意，但事實證明不僅不荒謬，三人還心甘情願赴死，難到他們沒看出來是計謀嗎?

實際看出來了，怎麼說呢?公孫接聽到消息後仰天長嘆，一句話道破玄機，“晏子真是一個聰明人”他讓景公利用桃子離間我們，我們是勇士，不拿是無勇，若拿則必然按照功勞大小爭奪，有一個人將得不到桃子。

想到這，公孫接覺得自己打死老虎功勞不小率先拿起一個桃子，田開疆眼見還剩一個，連忙說：我統帥三軍，爲齊國征戰四方，自然可以吃桃，隨後拿走了另一個。古冶子見兩個桃子都被拿走，氣憤道：我殺過大鱉救過國君性命，憑功勞拿個桃子理所當然，你倆快把桃子拿回來，說完站起來從腰間抽出寶劍橫眉冷目凝視二人。

公孫接和田開疆一看古冶子拼命的架勢齊聲道：我們勇猛和功勞都不如你，沒讓你先拿桃是貪心，我們羞愧難當，如果不死是沒有勇氣。然後把各自手裏的桃子還了回去，當場自盡而死。

剛剛還氣勢凌人的古冶子眼看二人相繼自殺，不光氣消了，心裏還很難過，說道：你們死了，我若獨生是不仁的表現，用誇張的聲音形容功勞是不義的表現，我不仁不義沒有臉面活在世上，如果不死，是沒有勇氣，哪裏算得上勇士呢?說完也自殺了。最後齊景公厚葬了他們。

齊景公真的被忽悠了?

從上面的故事可以看出，晏子出於私心想殺掉三人，跑到齊景公那講了一大堆他們的壞話以及除掉他們的好處，齊景公信以爲真，最終聽從晏子建議，用兩個桃子達成目的，可謂十分狠毒。此處有一個問題便是齊景公真的如此好騙，如此好忽悠嗎?不，實際上齊景公早有殺掉他們的打算，怎麼講?

來看原文“公曰：三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也”，這句話是晏子說完殺人理由後齊景公說的，很奇怪是不是，齊景公竟然都沒詢問三人究竟哪裏做得不對，僅憑晏子籠統說辭就直接言明正面攻擊和行刺不能奏效，明顯早有殺人之心。

此外，三人死後，照理說齊景公爲了泄憤應該把他們棄屍荒野才比較符合邏輯，但齊景公沒這樣做，反而厚葬他們。說明兩個問題，一、齊景公早有殺掉三人的打算，甚至連身後事都替他們想好了，二、齊景公雖然殺了他們，心裏也很難過，畢竟他們曾經爲自己立過很多功勞，所以選擇厚葬三人。

因此，這件事看起來是晏子主動提出，齊景公被忽悠了，其實真正的推手可能是齊景公，而晏子不過是齊景公的一顆棋子罷了，所謂螳螂捕蟬黃雀在後。

後記：先不論故事真與假，單看有哪幾點值得我們借鑑!

首先

做人要寬容一些，晏子因爲三人不尊重自己而想除掉他們，心情能夠理解，普通人尚且不能承受別人不尊敬自己，更何況身爲高級官員的晏子，可教訓一下就可以了，不必置人於死地，試想從此以後別人對他一定會敬而遠之遭到孤立，誰肯和一個心胸狹隘的人共事呢?那樣太危險了，所以做人要寬容，不僅對別人有好處，自己也會從中受益。

其次

眼光要長遠一些，公孫接猜透了晏子的意圖卻沒抵住內心的貪婪，只看到了眼前的利益，爲此付出性命的代價。田開疆和古冶子也沒能控制住爭搶桃子，把自己陷入了不仁不義的境地，先後自殺身亡，他們的眼光如果都放長遠一些，就不會爲了區區兩個桃子相互指責，若能互相謙讓，其結果想必會是另一番景象。