孫策真的是三國第一霸主嗎 這種說法有沒有道理
本文已影響6.49K人
本文已影響6.49K人
你真的瞭解孫策霸主嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
三國,魏蜀吳爭霸,最終卻是佔據北方,強大一時的曹魏最先滅亡,然後是蜀漢,最後才是東吳,最終三國歸晉,成為後世茶餘飯後的談資。三國英雄輩出,梟雄也不少,無論是河北袁紹、荊州牧劉表、益州牧劉璋還是後將軍袁術等都是一方豪傑,有爭奪天下的雄心壯志,只不過最終在時勢面前被魏蜀吳所取代,成為了三國鼎立的局面。要說三國真正的霸主,首推曹操,但是要說孫策,其實也無可厚非,的確算是一代霸者之姿。江東猛虎孫堅,戰力非凡,這是人所共知的,不少人都認為江東是孫堅打下的基業,其實不然。說到江東基業,首推孫策,小霸王才是真正奠定東吳霸業的奠基人。
自孫堅被黃祖所殺之後,孫策那年也才不過17歲,因為年幼一時也難以服眾,而且在亂世,也講究個樹倒猢猻散,孫策接手父親的基業的時候,手底下跟隨的人真就不在多,只不過在招募後有個幾百人罷了,後來投奔了袁術,才接管父親的留下的老部下,也不過才上千人馬。
孫策能夠開拓江東的基業,實在是因為他的軍事能力,在戰爭中迅速的聲名遠揚,才有了不少人才的陸續投奔,江東之地,也是在強敵環飼的情況下,身先士卒而打下的,其中的艱辛非一言可概之,年紀輕輕就有了爭霸天下,看盡時勢的眼觀,憑藉其人格魅力和戰爭中的傑出表現,文臣武將陸續歸附,自此成為了東吳的霸業的基石。在渡江之時,局勢是錯綜複雜的,孫策在曲阿和太史慈大戰,並且最終擊走劉繇,他釋出了一系列的安定百姓和人心的策略,保證了進擊江東的路途,後來有活捉王朗,還奇襲廬江,這都表現出孫策的能力和手腕,年紀輕輕就展現出霸者之姿。
孫權能夠掌權東吳,而且最終能夠戰敗最終稱帝,這都是基於孫策的功勞,東吳定鼎江東,赤壁大敗曹操,在夷陵之戰中大敗劉備,而且還多次打退曹丕,將其氣的憂憤而死,這都顯現出江東的強勢和霸氣,東吳最終是三國之中最後才滅亡的國家,足以表明東吳的了不起,而東吳又是由孫策所奠定,所以一定程度上說孫策是三國真正的第一霸主也並非空穴來風。遺憾的是孫策在一統江東之後,因為外出行獵被刺客刺成重傷,最終不治身亡,在臨死前將江東大權交給弟弟孫權而並非年幼的兒子,而起說出的那一席話,也說明了孫策知人之明,是真正的霸主,如果不是其早亡,天下的局勢還真就不好說。
免責宣告:以上內容源自網路,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
關羽不死的話劉備就不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
為什麼說韓信必須死 這種說法有沒有道理
有沒有男主是道士沒有女主的小說
蜀漢的滅亡真的是姜維造成的嗎 這種說法有道理嗎
為什麼說魏忠賢不死明朝不滅 這種說法到底有沒有道理
太平天國聖庫有著1800多萬兩 這種說法有沒有道理
三國小霸王孫策:三國曆史上名副其實的第一霸主
三國小霸王孫策 三國曆史上名副其實的第一霸主
明朝皇帝真的都是昏君嗎 這種說法有什麼道理存在
有人說雞蛋別多吃,這到底有沒有道理呢
古代天有異象,大事發生 這種說法有沒有道理
李牧不死,趙國不滅 這種說法有沒有道理存在
明朝不滅亡將是災難?這種說法有沒有道理
諸葛亮臨死前用計殺魏延是真的嗎 這種說法有道理嗎
關羽不死劉備不敢稱帝嗎 這種說法有沒有道理
清朝軍事實力比其他王朝都要強嗎 這種說法有沒有道理
三國小霸王孫策:三國史上名副其實的第一霸主
傳說中嘉慶皇帝是被雷劈死的 這種說法有沒有道理存在
諸葛亮明知三分天下為何還選擇劉備 這種說法有道理嗎
真理是客觀的還是主觀的 真理有客觀真理和主觀真理嗎
真的有剋夫這一說法嗎
古人說的人睡三覺,命比紙薄指的是什麼 這種說法有沒有道理
古代出身五星連珠就會改朝換代嗎 這種說法有沒有道理
晉武帝伐吳的時候,二十萬大軍的東吳為何敗的如此之快?
孫權和曹操到底是不是“漢賊” 歷史上確實
有關於錢穆的評價有哪些 他最後在什麼地方逝世的
蒙哥馬利為何奉勸世界不要跟中國軍隊在地面交手
《傳聞中的陳芊芊》蘇子嬰是誰?蘇子嬰真實身份揭祕
趣聞解密:三國演義中被諸葛亮罵死的是誰?
《臨江仙·鬥草階前初見》的作者是誰?又該如何鑑
劉宋和北魏都佔據半壁江山,相比哪個王朝更厲害?
“一日殺三子”事件是怎麼回事?唐玄宗為何同
朱溫篡權上位時被老農罵,朱溫沒殺他反而還封為王侯
一代名妓李師師:史上唯一為國慷慨捐軀的奇女子
契丹人發明了涮羊肉?忽必烈是最大推廣者
趣聞:諸葛亮“醜妻”黃月英其實並不醜
《白蛇2:青蛇劫起》釋出預告,“涅槃之境”出
中國歷史上最後落得被餓死的結局,分別都有哪些君王?