李世民和崇禎都有同樣境遇 唐朝和明朝結局爲何完全不一樣
本文已影響2.41W人
本文已影響2.41W人
今天小編給大家帶來李世民和崇禎的故事,感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。唐太宗與崇禎面臨過相同的境遇,爲什麼唐代興盛,明代滅亡了?
在古代,百姓大多都把希望寄託在英主的身上,雖然很多人說歷史的發展是靠着每個人力量推動的,但是不可否認,皇帝在其中起到了關鍵的作用。所以我們往往看到,皇帝聖明的時候,國家就會蒸蒸日上,反之則會衰敗。在唐代就曾經出現過一位英主,他就是唐太宗,不但在平定隋亂的時候立下了大功,後來坐上皇帝之後,也帶領唐代走向了盛世,然而,很少有人瞭解,他剛剛坐上皇位的時候,情況其實很不樂觀,如果處理不好,唐代甚至有亡國的危險,和崇禎年間遇到的情況相似,可是,同樣的情況卻導致了完全不同的結局,唐代此後不斷走向了興盛,而明代卻最終滅亡了,這是怎麼回事呢?
先來說唐太宗,他即位的時候,唐代纔剛剛成立了幾年而已,周邊的一些勢力費了很大的努力才一一剷除,比方說王世充、竇建德等等,所以唐代那時候的局面也可以稱得上是滿目瘡痍,經不起什麼大的動亂了。而我們瞭解,歷來最危險的時候就是新皇登基的時候,那時候新皇的地位不穩,最容易讓人蠢蠢欲動,李世民也瞭解,再加上他即位也不是怎麼光彩的一件事,所以他只想先穩定國內的局勢,然後再逐步的實現自己的政治理想,帶領着唐代一步步走向輝煌,然而,李世民的這個想法能夠實現嗎?會有人抓住這個機會來給唐代帶來災禍嗎?答案是肯定的,這個在李世民初登大寶就來侵犯唐代的敵人是誰呢?
就是突厥,一直以來它都盤踞在唐代的周圍,一旦有什麼風吹草動就會趁機來掠奪一場,當時趁着隋末的時候,他就搶佔了不少的資源,所以李世民也早就想出掉他們,給唐代帶來一個穩定發展的時機,可是,這顯然不是最好的機會,所以他就把這件事情暫時壓了下來,但是還沒等到他出兵,突厥的兵馬就已經殺奔長安而來,這讓唐代的大臣趕到愕然。唐代的盛世還沒有來到,此刻僅僅是萌芽,國內不安定的因素還有很多,如果此刻和突厥作戰,能不能勝利是一回事,主要是容易引起國內的變動,哪怕勝利了,估計也是慘勝,而且很大的可能性會輸掉這場戰爭,然而突厥已經兵臨長安城下,眼看一場大戰就要拉開了,此時,一個人改變了這一切。
他就是李世民,他決定親自前往去往突厥陣營和他們談判,來化解目前緊張的局勢,他這樣其實也充滿了不得已,因爲他剛剛即位,而且手段不太光彩,這時候遇到了這種問題,如果他不能做出表率,讓衆人看到他的果敢膽氣,那麼,唐代不用外敵入侵就已經會生出內亂了。所以思前想後,他必須這麼做。然而,談判必然是要付出代價的,哪怕李世民水平再高,在這種自身劣勢的情況下,也難免要放棄一些利益。李世民與突厥進行了怎麼樣的交易我們就不必一一深究了,總而言之,李世民走後,突厥就退兵了,付出的代價自然是數不盡的金銀財寶,但是,當它們被運出長安城的那一刻,李世民就下定決心,有一天會把它們再次奪回來。
就這樣,經過了數年的養精蓄銳,唐代有了足夠的資本去討回原先的恥辱,李世民自然忘不了突厥的這一份,他讓李靖帶領大軍去與突厥決戰,李靖是當時最有名的將領,他沒有辜負李世民的重託,帶着這支強悍的大軍直接攻下了突厥國,甚至還俘虜了他們的首領,將其帶到了長安。這次大勝也使得唐代地位不斷提高,周圍的小國都向其俯首稱臣,不敢再有什麼大的舉動,唐代自此走向了輝煌的盛世。而剛剛我們提起過,崇禎在位的時候,也遇到過這種難堪的局面,但是他卻沒有處理好這件事情,非但沒有讓明代強盛起來,反而是讓明代滅亡了,這是不是崇禎的問題呢?
崇禎即位的時候,情況比李世民要糟得多,當時的明代已經走過了兩百年的歷史,問題很多,無法根治,而且很多人分析說,當時正好趕上特殊的時期,所以明代很多地方出現了大旱,這是很多問題的根源。因爲一旦大旱,就容易出現盜賊,西北地區一連旱了幾年,不但出現了盜賊,連起義的人都層出不窮,於是朝廷就派兵鎮壓,然而卻提高了稅負,所以就迫使更多的人起來造反,成爲了一個惡性循環,所以越鎮壓,起義的人就越多,給崇禎造成了很大的困擾,然而,問題還不止於此。唐代的時候,是突厥來侵犯,而明代也沒有避免這一切,當時來犯的是清代,他們剛剛興起,實力強大,明代的鎮守屢屢被攻陷,情況也很危急,然而,即便在這種情況下,崇禎依然有機會去挽救這一切,只要他能夠學習李世民當時的做法,可是很遺憾,他沒有,所以明代就滅亡了,那麼他當時是怎麼做的呢?
先來看一下正確的做法,崇禎當時是面臨內憂外患的局面,以明代當時的實力,集中對付其中一個,絕對可以解決掉,然而如果兩邊同時進行,那就只能疲於奔命,最終使國家傾頹,所以,他應該學習李世民那樣,先去和清軍談判,無論付出什麼樣的代價,先穩住他們,然後趁此機會平定國內,發展生產,這樣一來,百姓就不會再選擇鋌而走險,而國內富庶之後,就可以集中力量對付清軍,那時候兵源自然充沛,糧餉也不是問題,以明代的實力,能夠抗擊當時的清軍,這樣就可以在數年的時間裏,掃清這兩方勢力,使得國家強盛起來,不至於滅亡。可是崇禎當時是怎麼做的呢?
他堅決反對這一切,他心裏始終覺得清軍是蠻夷,如果去和他們講和就是自貶身價,而且不止是他一個人這麼覺得,當時的朝堂多數是這樣的人,他們纔是影響明代決策的最重要力量。後來情況更加緊急,崇禎已經開始動搖,想要去和清軍議和了,但是他卻只能祕密的進行,因爲他了解大臣們不會同意,他又是個極愛面子的人,如果被人瞭解,那些大臣就會毫不客氣的出面指責他,他承受不了這些,所以他希望一切在暗中進行。然而,事情發展的不順利,這件事情還是被人捅了出來,崇禎自然就成爲了衆矢之的,但是他卻急於推卸責任,都推到和他一起謀劃的大臣身上,這樣一來,誰還敢再去爲他出謀劃策呢?所以後來無論崇禎怎麼問,他們都不再獻策,就是怕崇禎會把責任推到自己身上,而就在這樣的推脫中,明代最終走向了滅亡。
所以,通過對這兩個人的比較,我們能夠很明顯的感受到這兩個人的不同,李世民是我們一直承認的英主,但是他也懂得審時度勢,他了解在自身劣勢的情況下,如何去穩住局面,再徐圖發展,所以他會選擇放下身段去和突厥人講和,但是他心裏想的卻是在若干年後,把這一切都給奪回來,我們常說,手段不重要,結果才重要,李世民最終掃清突厥,誰還會再提他當初的窘迫呢?而崇禎卻不一樣,他太過於看重自己的面子,一直在畏首畏尾,擔心自己的做法會受到衆人的非議,其實他如果也和李世民一樣,後來能夠使得明代強盛起來,曾經的屈辱就可以一掃而空,必然也不會有人記得他當初的境況,所以說崇禎在這方面要稍微遜色於李世民,這也是爲什麼明代衰弱而唐代興盛的原因了。
同樣有着差不多早年經歷 韓信和劉邦結局爲何完全不同
同樣都寂寞又是太后 宣太后和趙姬結局爲何完全不同
同樣都是西漢的開國功臣 張良和韓信的結局爲何完全不同
同樣都是某朝篡位 司馬懿和趙匡胤的名聲爲何完全不同
同樣都是秦國的功臣 王翦和白起的結局爲何完全不同
宋朝和明朝同樣都是抵禦外族又是皇帝被擄 爲什麼結局都不一樣
同樣都是宣太后的男寵 魏醜夫和嫪毐結局爲何完全不同
同樣都是秦國的名將 白起和王翦的結局爲何完全不同
同樣都是漢朝時期的一代名將 後人對待衛青和霍去病爲何完全不同
明朝和宋朝都是重文輕武 兩朝軍隊爲何完全不同
王翦和李斯都是秦朝的功臣 兩人的結局爲何完全不同
朱元璋和李自成都是農民起義 兩人的結局爲何完全不同
明朝和清朝都有巡撫和總督兩個官職 他們之間爲何會出現完全不同的本質
同樣都是出川 韓信和諸葛亮結果爲何完全不同
同樣都是貪玩享樂玩世不恭 朱厚照和胡亥的結果爲何完全不一樣
同樣都是挾天子 董卓和曹操結局爲什麼完全不同
同樣都是背叛曹操 陳宮和張邈爲何待遇完全不同
同樣都是被敵國俘虜的皇帝 明英宗和宋徽宗父子待遇爲何完全不同