古人在面對攻城戰的僵局時 古人爲什麼不直接繞道走

還不知道：古代攻城戰的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~

引言

衆所周知，世界文明的發展史實際上就是一部戰爭史，人類的戰爭從古至今一刻也沒有停息。無數文明在戰爭中消亡，也有不少文明在戰爭中發展，工農業技術不斷進步，上層的政治框架和軍事力量也變得越來越高效和強大。戰爭的爆發根源，到底是什麼呢?主要原因就是自己的實力與自己的“財產”不匹配，強國必然想征服更多的土地，征服到其掌控極限爲止;弱國則根本不能保住自己實際統治範圍之外的土地，這必然會引發強國的侵擾。

遍觀中外歷史，不難發現在長期的戰爭經歷中，無論何時何地，各國在面對敵人入侵，幾乎都選擇了築城拒守的方法。中國從東周時期開始，戰爭逐漸變得頻繁起來，尤其是在諸子百家的時代，兵家出世，他們反覆思考如何以最小的代價戰勝敵方，並且以敵方資源來補充自身。

▲波斯希臘戰爭場景繪畫

在兵家眼裏，戰爭只是一種手段，關鍵是取勝得到自己想要的土地和財富，無論是動用軍隊進行武力征服，還是武力威嚇，或者是用離間策反，都是兵家常用手段。正是由於城池具有重要的地位及價值，在中國古代的軍事思想裏，很多就是以攻佔敵方城池爲主要戰爭目的而展開的。

《孫子兵法》有言：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下伐城。”在兵聖眼裏，攻城是最低劣的兵家手段，不僅不能以最小的代價獲得勝利，還可能使自己失敗，甚至導致喪師辱國。那麼問題就來了，既然一味死磕的做法會讓己方軍隊損失慘重，圍攻久了還會導致士氣低迷、軍心渙散。那麼這些將領爲何不直接繞過這塊難啃的硬骨頭，率軍深入敵後，攻佔敵人防守薄弱的城池，擾亂其後方呢?

▲兵聖孫武雕像

當然，有的讀者朋友可能會說，兵家學說誕生於戰國時代，當時沒人有一統天下的格局，因此只能一城一池的攻佔，通過一個個小的軍事勝利，完成最終一統天下的大勝。然而自秦皇漢武強力統合華夏大地之後，大統一觀念深入人心，起兵叛亂和改朝換代的情況也層出不窮，但是依然有對一城一池的攻佔。爲什麼古人在面對重兵堅守的城池之時，不願意繞行城池直搗黃龍，而是要打艱難的攻城戰甚至退兵呢?

其中最典型的，莫過於蒙古大軍圍困襄陽和攻打釣魚城。在國勢上，蒙古不知勝於南宋多少倍，爲何幾十萬大軍寧願在這兩座城池下耗費幾十年，也不願意冒險繞開從而直搗臨安?一旦南宋都城攻下，全國羣龍無首，襄陽和釣魚城還不是望風而降?乍一看這種觀點很有意思，但是筆者不得不提一點，爲什麼南宋朝廷願意將重兵佈置在襄陽地區，難道他們不會想到蒙古人可能繞路進攻嗎?還是說，他們根本不怕蒙古人繞開，或者他們知道蒙古人壓根不敢繞行。

▲古代城防復原模型

關於這個問題，歷史上不是沒人想到過，但是就現實而言，一般深入敵軍腹地的軍隊有大部分都是死軍，完全是以死士的身份去敵人後方給敵人致命打擊，最終爲敵軍剿殺。究其原因，主要是地勢。古人建造城池，都是根據山川地勢而修築，充分利用了地利，而且有的城池從建設之時起就具有無可替代的戰略作用，甚至能夠影響和決定天下大勢，因此統治者往往會花費大量的人力物力進行建設。一座雄城，城牆高達七八丈，長几十公里，外有寬闊的護城河，城池四面均有城門，大力建設的主城門上還有機關和射擊孔，並且有甕城作爲第二重防護——這是參照邊關要塞城門修建的。這樣的大型城池，城中人口衆多、水源充足，存糧可以維持全城軍民一年以上，面對這樣的堅城，幾乎沒有人可以快速攻破。

▲古代城防復原模型

由於這些城池依山傍水，位於交通要道或重要關隘之處，佔據天時地利及人和。因此雖然只是一城，但是足以切斷南北，阻遏東西。如果大軍想要繞過城池，就必須繞行幾十裏甚至上百里的路程，這就會導致後勤補給線變長，對人力物力的壓力必然加大。斷敵人糧草，是古代將領常用的方法，補給線變長，防守方就更有機會做出此事，一旦掐斷糧草供應，敵軍幾乎就註定失敗而難以翻盤，甚至會全軍覆沒。

▲唐代將領劇照

第二個原因，則是由於對敵境不熟悉，將領們不敢冒這麼大的風險去繞路。在古代，描繪山川形勢的地圖乃是國家機密，爲中央政府直接掌控，沒有人能能夠輕易看到。即使有帶路黨，也無法全面熟悉敵境，面對充滿大量未知因素的地域，稍有不勝就會中埋伏或者敗在大自然的手下。所以兵家有言，“孤軍深入”乃是大忌。

結語

“兵者，國之大事，死生之地，不可不察。”戰爭勝敗關係到國家興亡，統治者在這事上非常重視，下面的將領自然更加慎重，他們寧願用耗時耗力的笨辦法，也不願意兵行險招。圍攻雖然兵力損耗較大，但可以有效規避上述風險，而且還可以在城破之時劫掠一番以彌補損失，然後坐擁新的城池，相比之下，勝算比繞遠路要大得多，而且更加省事。因此在古代，大軍圍城久攻不下之時，一般只有兩個選擇，要麼增兵繼續作戰，要麼乾脆撤兵，反正絕不會選擇繞行。

參考資料：

《孫子兵法》

《古代戰爭史》