正所謂功高震主,那麼秦始皇爲什麼沒有殺功臣?
本文已影響1.97W人
本文已影響1.97W人
秦始皇在統一六國的時候有很多功臣。比如我們熟悉的王翦、王賁父子,蒙恬、章邯、李斯等,這些在滅六國的時候都立下了汗馬功勞。正所謂功高震主,那麼秦始皇爲什麼沒有殺功臣?
他們沒有一個是被秦始皇處死的。王翦、王賁父子是善終而死的。蒙恬是在秦始皇死後自殺的。章邯是被項羽打敗自殺的。李斯是在秦始皇死後被趙高陷害死的。總的來說,這些功臣沒有一個死在秦始皇手裏。這和秦始皇殘暴的形象完全不符合。那麼,秦始皇爲何不殺這些功臣呢?
首先是沒有必要殺。功臣之所以被殺無非是以下幾個原因,功高震主、勢力太大、反對君主等。不過這些在秦始皇時期完全不用擔心會出現。功高震主是不存在的,當時功勞最大的是秦始皇自己,所以他纔給自己建立了皇帝制度。
無論是王翦還是李斯等人,都無法和秦始皇功勞相比。勢力大和功勞大是一起的,如果沒有足夠大的功勞,是形成不了強大的勢力。所以這也是不存在的。反對君主這在當時更不存在,秦始皇剛建立封建專制制度,形成了絕對的權威。當時沒有任何人敢挑戰秦始皇的權威。
其次和六國貴族有關。秦始皇雖然滅了六國,但六國絕大多數貴族都在存在,分佈在全國各地。這些貴族時刻想着造反,重新復國。秦始皇留着功臣有兩個作用,第一用來震懾這些貴族,只要這些人在,六國貴族就不敢輕易造反。畢竟當年打敗他們的就是這些功臣。第二是籠絡人心。試想一下,如果這些功臣都被殺了,那麼投降的貴族下場能夠好嗎。這些人也會提心吊膽的,甚至會鋌而走險,選擇造反。
最後就是我們對秦始皇有很大的誤解。秦始皇是不是暴君不好說,但絕不會亂殺無辜。大家對秦始皇之所以有這種印象,和秦朝的制度有關。秦國從商鞅變法後開始建立封建君主專制制度,崇尚嚴刑峻法,刑罰確實嚴重。所以大家才認爲秦國經常濫殺無辜。
不過刑罰嚴峻並不意味着君主殘暴,這支制度決定的,和國君沒有太大的關係。在秦始皇統一六國後,我們可以看到。除了焚書坑儒這件事外,他並沒有濫殺無辜。對於六國貴族都是善待他們的。所以他也不能算是暴君。
總的來說在對待功臣這件事上,秦始皇的做法確實值得後世學習。和劉邦、朱元璋等皇帝形成了鮮明對比。
朱元璋殺功臣是因爲功高震主嗎 這只是表面而已
秦始皇爲何沒有誅殺功臣?登上王位全靠呂不韋嗎?
歷史上三大功高震主的功臣,最後都沒善終
張良爲什麼要刺殺秦始皇?爲何他的刺殺沒有成功?
秦始皇連功臣都沒有殺過 秦始皇殘暴的說法又是怎麼來的
秦始皇作爲第一位完成一統的君王 秦始皇爲什麼不殺功臣
秦始皇爲什麼不誅殺功臣 秦始皇一點也不擔心嗎
兔死狗烹,一代暴君秦始皇爲何從沒有誅殺過功臣?
這三位功臣都是功高震主 皇帝最後爲何只能殺掉他們
秦始皇給人的固有印象就是暴君 秦始皇爲什麼不殺功臣
開國功臣都會殺功臣 爲什麼劉秀卻沒有殺功臣呢
揭祕功臣范蠡功高震主爲什麼還能全身而退?
爲什麼被稱爲一代暴君的秦始皇從不誅殺功臣?
韓信被殺是因爲功高震主嗎 還有什麼原因存在
很多人會評價說秦始皇是個暴君,那他有沒有殺過功臣?
同樣都是開國皇帝 秦始皇爲什麼不殺功臣
爲什麼秦始皇不殺功臣?而後世的明君個個都殺?
都說秦始皇殘暴不仁,爲什麼他從來沒有誅殺過功臣呢?
歷史上三位功高震主的功臣,令皇帝賞無可賞,只能忍痛殺掉
古代皇帝爲什麼要殺功臣 皇帝是在擔心他們功高蓋主嗎
秦始皇身爲一代暴君 秦始皇建立秦朝後爲什麼不殺功臣
功高震主其他人都被殺了 秦昭襄王爲什麼不殺魏冉
郭子儀功高震主,唐肅宗爲什麼還那麼信任他?
秦國功高震主的名將,最終什麼結局?
功臣范蠡功高震主 爲啥還能全身而退
雍正爲何要殺年羹堯?與功高震主沒半毛錢關係
郭子儀功高蓋主,爲什麼唐朝皇帝沒有殺了他?
連功臣都沒殺過的秦始皇,爲什麼總是被人說成是暴君?
紅樓夢中賈母起到怎樣的作用?她根本沒有實權
潘金蓮不是青樓女子 但比青樓女子更有誘惑力!
明朝中央制度和土司制度:雙方實力與戰略需求相互影響的
漢武帝的寵妃李夫人,也是他唯一一個善終的妃子
南陽公主做了什麼事情爲甚會被封爲菩薩?
白頭偕老揭一生只娶一個老婆的皇帝
揭祕:朱元璋的那些兒女親家們最後什麼下場?
南朝謝莊的《北宅祕園》運用了哪些藝術手法?
歷史揭祕:清朝12位皇帝爲啥大都半死於非命?
美國十大總統謀殺事件:哪個總統就職當天遭到毒害
都說“王與馬共天下”,但王敦爲什麼會對司馬
劉徹對於陳阿嬌是怎樣的感情?陳阿嬌最後的下場是什麼?
被朱元璋下令誅九族的宰相是誰? 朱元璋誅宰相案
《彭公案》第三百二十九回:項國棟義勸周百靈 畫陣圖羣
孫悟空大鬧天宮時少有敵手,爲何取經路上卻變弱了?