李牧不死,趙國不滅 這種說法有沒有道理存在
本文已影響1.95W人
本文已影響1.95W人
對李牧和趙國很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。
隨着電視劇《大秦賦》中秦國滅掉趙國劇情的播出,很多網友又提出了“李牧不死、趙國不滅”的言論,其實這個問題近些年來一直被網友爭論不休,而李牧作爲一個孤膽英雄式的人物也被人們津津樂道。
其實關於李牧的生平,我們能看到的史料中並沒有太多的記載,在司馬遷的《史記》裏,並沒有給李牧單獨立傳,甚至在題目中都沒有他的名字。他的傳記是附在《廉頗藺相如列傳》裏的,對他的生平記述主要分爲兩個部分,這兩大部分分別是北驅匈奴,南抗秦軍。也許正是由於史料的有限,反而給了人們無限的想象空間。
李牧的人生前半程,一直是在趙國的邊境防備匈奴。在這一階段李牧是軍政財一手抓。爲了徹底消除邊患,他採取了長期的準備。他先以防禦爲主,平日裏訓練士兵。在匈奴入侵的時候,堅壁清野,不與匈奴交戰。這樣一連持續了幾年,匈奴和趙軍都認爲李牧膽怯。後來趙王找人替代他,發現換人後總打敗仗,還不如李牧守邊得力,於是重新起用了李牧。
李牧又按照過去的辦法行事。經過了幾年時間,使得匈奴更加輕視李牧。這個時候,李牧精選訓練的將士,採取誘敵之計,在匈奴大軍深入之時,將匈奴十多萬騎擊滅。這一戰雖然逃脫了匈奴的單于,但從這之後的十多年匈奴再也不敢近趙邊城。
李牧的第二段軍事生涯是抵抗秦軍入侵。在趙悼襄王元年,由於新立的趙王和廉頗有矛盾,廉頗離開了趙國。李牧在這個時候被調到南方,抵禦秦軍。在這段時間裏,李牧一共打了三次大的勝仗。第一次,是在秦王政三年,受命攻燕,攻下了燕國的武遂、方城。
第二次,是在秦王政十一年,秦軍乘趙攻燕,趙後方空虛之機,以王翦爲主將,分兵兩路攻趙,一路王翦率領出上黨,一路副將桓齮出南陽,一舉奪取趙國鄴、安陽等10餘城。在秦王政十三年,秦軍副將桓齮攻平陽,殲滅趙軍10萬,殺趙將扈輒。接着揮軍北進,攻打宜安。趙國以李牧爲大將軍,在宜安的肥下大敗秦軍。
第三次,是在秦王政十五年,秦軍第二次滅趙之戰。秦軍主帥王翦改變戰法,依然兵兩路,以一部兵力由鄴襲擾趙都邯鄲,而自己率主力由上黨出井陘,進攻番吾,企圖將趙攔腰截斷,李牧這次在番吾擊敗了秦軍,秦軍被迫撤退。
李牧的最後一戰是在秦王政十八年,秦軍發動第三次滅趙戰役,使用反間計,使得趙王殺了李牧。隨之秦軍滅了趙國。
可以說李牧憑藉大破匈奴和肥之戰、番吾之戰兩破秦軍,完全可以位居戰國名將之列,甚至可以說對比同時期的任何一位名將都毫不遜色,但是,如果說僅憑一個李牧就可以阻止秦國滅趙,那還是有些太過於理想化了。
根據史料記載,公元前231年趙國發生了地震,第二年來發生了饑荒,在這樣的社會情況下,公元前229年秦始皇秦始皇派王翦、楊瑞和,發動鉗形攻勢,南北2路,夾擊趙國。北路王翦以上郡兵力,從井陘進攻趙國牽制李牧,南路楊端和以河內郡兵力,直逼邯鄲。
李牧的軍事才能是任何人都沒有辦法否定的,但是在秦國壓倒性的國力面前,趙國的頹勢,不是依靠一個名將就能挽回的,何況當時的秦國是雙線進攻,甚至趙王都因爲“數困於秦兵,趙王思復得廉頗”,想請廉頗回來。
另外《戰國策》上記載司空馬言:“趙將武安君(李牧),期年而亡;若殺武安君,不過半年。”可見,即使趙國殺了李牧,趙國恐怕也只是抵抗了“歲餘”罷了。
免責聲明:以上內容源自網絡,版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。
古語有云:人睡三覺,命比紙薄 這種說法有沒有道理
雍正無頭是真的嗎 這種說法有沒有道理可言
趙國名將李牧要是不死,秦國打的贏趙國嗎?
月經不調 這8種說法真的有道理嗎
老不看三國,少不看水滸這個說法從何而來?有沒有道理?
爲什麼說張邦昌的死爲什麼是千古奇冤 這種說法究竟有沒有道理
在我國有沒有自動離婚這說法
爲什麼說魏忠賢不死,明朝就不會滅亡 其實並不是沒有道理的
魏忠賢不死,明朝不亡的觀點是什麼 這種說法有沒有依據
諸葛亮北伐失敗是因爲用兵不行嗎 這種說法有沒有道理
古代天有異象,大事發生 這種說法有沒有道理
關羽的死和諸葛亮有關係嗎 這種說法有沒有道理
王戒不取道旁李全文的道理 王戎不取道旁李說明什麼道理
孫策真的是三國第一霸主嗎 這種說法有沒有道理
太平天國聖庫有着1800多萬兩 這種說法有沒有道理
趙匡胤是中華民族的罪人嗎 這種說法有沒有道理
古代爲什麼有山東不反,中原不滅的說法 這種說法準確嗎
法正活着劉備就不會輸嗎 諸葛亮這句話有沒有道理存在
李牧不死,趙國不亡 李牧不死趙國可以撐多久
左良玉真的是大明王朝的毀滅者嗎 這種說法有沒有道理
明朝皇帝真的都是昏君嗎 這種說法有什麼道理存在
有人說雞蛋別多吃,這到底有沒有道理呢
清朝無昏君是真的嗎 這種說法有沒有道理